Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Яндралова А. А. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе истца Яндралова А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Булгакова Д.С., судебная коллегия

установила:

Яндралов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по "адрес" по договору социального найма и сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.1995 г. заключил трудовой договор с муниципальным производственным предприятием по содержанию жилищного фонда-2 (МПП-2) и работает в системе ЖКХ до настоящего времени. В связи с отсутствием жилья истец обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения к руководству МПП-2 и решением Жилищной комиссии ему было предоставлено помещение для постоянного проживания, расположенное по "адрес". В указанное жилое помещение истец вселился в 2002 г. и до настоящего времени проживает там. Во время ликвидации МПП-2 вопрос о выселении истца не ставился. В декабре 2014 г. истец обратился в Администрацию г. Хабаровска по вопросу заключения с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру, однако получил отказ, с которым не согласен. Кроме того, в данном помещении была произведена перепланировка, которая согласно заключениям строительных организаций не повлияла на конструкцию подъезда жилого дома, не создает угрозу жизни и проживанию в нем.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой N д. N по "адрес" на условиях социального найма и сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.11.2015 года в удовлетворении исковых требований Яндралову А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Яндралов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что спорное жилое помещение является не жилым, поскольку фактически перевод данного помещения из нежилого в жилое был произведен, так как истец длительное время использует его в качестве такового, оно является пригодным для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное изолированное помещение в жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, и не является вспомогательным по отношению к иным помещениям. Требований о выселении к истцу никто не предъявлял. Указывает, что факт наличия регистрации в ком. N д. N по "адрес", не может иметь определяющего значения для дела. Кроме того, произведенная перепланировка соответствует установленным требованиям закона, в соответствии с представленными доказательствами, в связи, с чем не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав представителя истца Булгакова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Действовавший ранее Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР).

Жилые помещения, предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений ( ст.33 ЖК РСФСР).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Яндралов А.А. с мая 1995 по июнь 2001 года, состоял в трудовых отношениях с МПП-2, в должности "данные изъяты".

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2010г., по делу по иску ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, (Яндралов А.А. принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица), было установлено, что Яндралов А.А., в связи с трудовыми отношениями, был вселен в общежитие расположенное по "адрес", на основании ордера от 10 февраля 1995г., выданного управлением ЖКХ администрации города Хабаровска. В спорной комнате зарегистрированы: Яндралов А.А. с 1995 года, ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. Яндралов А.А.- указан нанимателем.

ФИО1 при обращении в суд с иском указала, что в комнату N в доме N по "адрес", она вселилась и проживает с детьми и мужем с 1995 года по настоящее время.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2010г., за ФИО2, ФИО3 признано право на передачу занимаемого жилого помещения одной изолированной комнаты N размером 15,5 кв.м. и шкафа в ней (53) размером 0,7 кв.м. в квартире N, расположенном по "адрес", в совместную собственность. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить договор о передаче занимаемого жилого помещения, одной изолированной комнаты N размером 15,5 кв.м. и шкафа в ней (53) размером 0,7 кв.м. в квартире N, расположенного в доме N по "адрес" в собственность по правилам Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Решение вступило в законную силу.

При оформлении вышеуказанного жилого помещения в собственность Яндралов А.А. от участия в приватизации отказался, о чем имеется его нотариально оформленное заявление (л.д.116).

Данные обстоятельства опровергают доводы Яндралова А.А., что в помещение, расположенное по "адрес", он вселился в июне 2002г., в связи с отсутствием жилья.

Кроме того из лицевого счета по состоянию на 07 октября 2015 года ( л.д.79), и поквартирной карточки (л.д.81) следует, что Яндралов А.А. по прежнему состоит на регистрационном учете в комнате N дома N по "адрес".

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что после предоставления Яндралову А.А. на основании ордера от 10 февраля 1995г., комнаты N в доме N по "адрес", он в соответствии с требованиями ст.33 ЖК РСФСР (действовавшей в 2002г) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч.3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Дом N по "адрес" передан в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 14.02.1996 года N401.

Согласно техническому паспорту от 25.02.2015 года (л.д.35), спорное помещение N, расположенное в доме N по "адрес", является нежилым. Из ответа администрации г. Хабаровска на обращение Яндралова А.А. о заключении на занимаемое помещение договора социального найма от 25.03.2015г. (л.д.33) следует, что спорное помещение является щитовой.

Руководствуясь положениями ст.49,57,60, частью 2 ст.23,62 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения семьи Яндралова А.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат, спорное помещение является нежилым, сведений в органах инвентаризации о присвоении спорному помещению номера N нет, право пользования Яндралова А.А. комнатой N в доме N по "адрес", в установленном законом порядке не прекращено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Яндраловым А.А. требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 22, 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании принятого им решения по результатам рассмотрения представленных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении норм ЖК РФ" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Достоверных и допустимых доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке переведено в жилое помещение, материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению ООО "ЭКОМ -Коттедж" N от 06.06.2011 года, в квартире б/н по "адрес" была выполнена перепланировка:

Увеличена площадь санузла (2) за счет части площади кухни (3), для этого убрана часть железобетонной перегородки с дверным блоком между санузлом (2) и кухней (3);

Выполнена новая кирпичная перегородка с дверным блоком между санузлом (2) и кухней (3); выполнен дверной проем в железобетонной перегородке размером 1300*2100 мм между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5), выполнено обрамление проема в виде рамы из равнополочного стального уголка 40*5 мм, установленного по обеим сторонам проема.

И выполнено переустройство:

В санузле (2) установлена ванна и мойка, выполнен подвод труб горячей, холодной воды и канализации;

В санузле (2) установлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды и канализации.

Перепланировка, переустройство, использование мест общего пользования в квартире б/н по "адрес", на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию.

Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае N от 09.07.2015 года следует, что помещение N соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из заключения ООО "Энергоцентр" N от 24.06.2015г., после перепланировки нежилого помещения N по "адрес", дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

Заключение ООО "Пожарный Аудит" N от 30.06.2015г. свидетельствует, что принятые решения по перепланировке квартиры б/н в доме N по "адрес", соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень безопасности людей в квартире и в жилом доме в целом.

В соответствии с техническим паспортом от 25.02.2015 года дом N по "адрес" имеет следующие конструкции: наружные стены- железобетонные панели, перегородки -железобетонные панели, перекрытия железобетонные панели.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь п.1 ст.26, п.2 подп.5 ст.26 ЖК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.п.1.7.1-1.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, ст.ст.15 ч.5,36,40 ЖК РФ, 290 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, суд обоснованно отказал в сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации на указанные работы, или принятия мер к их получению, а так же выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, суду не представлено.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Представленные в судебную коллегию дополнительные доказательства, свидетельствующие, что администрацией МПП-2 предпринимались действия в 2002 году по переводу нежилого помещения (лифтерной) по "адрес" в жилое, выводов суда не опровергают, поскольку жилой дом N по "адрес" передан в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 14.02.1996 года ( л.д.105,106,107).

Доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, а именно не привлечение к участию в деле третьим лицом ТСЖ "Лазо 11", не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют, так как принятое решение по делу по иску Яндралова А.А. на законные права и интересы, указанного ТСЖ не влияет.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2015 года по делу по иску Яндралова А. А. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яндралова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко