Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Порохового С.П.,

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Калуги В. В. к Максимову С. Г. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Калуги В. В. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Калуги В.В. и его представителя Тейдера Е.В., Максимова С.Г. и его представителя Худина И.Л., судебная коллегия

установила:

истец Калуга В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Максимову С.Г. о возмещении ущерба.

В обосновании требований указал, что 09.11.2014 г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В отношении Максимова С.Г. составлен протокол по делу об административном правонарушении N от 09.12.2014 г., вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 г., согласно которому Максимов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении Калуги В.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Ответчик явился причинителем имущественного вреда истцу, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИП Абрамова С.В. N от 26.01.2015 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с учетом износа составила "данные изъяты". За оценку истцом потрачено "данные изъяты".

Просил взыскать с ответчика "данные изъяты" судебные издержки.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калуга В.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неверно оценил ситуацию данного ДТП и расположение ТС на проезжей части относительно друг друга. Так в решение указано, что истец ехал по левой стороне дороги, что не соответствует материалам дела и действительности. Полагает, что суд перепутал автомобили истца и ответчика в части расположения ТС относительно друг друга на проезжей части, в связи с чем, принял неправильное решение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При вынесении решения, суд первой инстанции в мотивировочной части решения неверно определилместорасположения транспортных средств на проезжей части, указав при этом, что истец Калуга В.В. управлял транспортным средством по левой стороне дороги, а ответчик Максимов С.Г. по правой.

Как следует из описательной части решения и материалов дорожно-транспортного происшествия (схемы ДТП) 09 ноября 2014 г. в 16 час. 34 мин. Максимов С.Г. управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N по "адрес", двигался по левой полосе для движения, в попутном направлении двигался автомобиль Калуги В.В. " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N со стороны "адрес" по правой полосе для движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в решении допущены описки, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для их устранения.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Калуги В. В. к Максимову С. Г. о возмещении ущерба, для решения вопроса об исправлении описки.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Железовский