Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н. В. к Галкиной Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Галкиной Т.С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Галкиной Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее семья: наниматель Иванова Н.В., дочери ФИО1, Галкина Т.С. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Галкина Т.С. не проживает с ними в указанном жилом помещении, а проживает по "адрес". Ответчик оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение отказывается. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2015 года исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворены.

Галкина Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

В апелляционной жалобе Галкина Т.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выселялась, ее выезд носит вынужденный характер, в связи с конфликтами с сестрой и запретом истца проживать в спорном жилом помещении совместно с сожителем. Ответчик неоднократно предлагала истцу сообщить сумму платежей за жилищно-коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с нее, однако истец отказала в этом. По данному вопросу ответчик также обращалась в управляющую компанию, где ей было отказано, поскольку платежные документы направляются в адрес и на фамилию нанимателя. Намерена владеть и пользоваться спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, обладая правом пользования спорным жилым помещением не проживает в нем на протяжении длительного времени, забрала все свои личные вещи, в содержании спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей не участвует, имеет иное постоянное место жительства, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как видно из материалов дела, Иванова Н.В. зарегистрирована по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы дочери Галкина Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно поквартирной карточке, жилое помещение, расположенное по "адрес" предоставлено нанимателю Ивановой Н.В. по договору социального найма от 22.08.2012 г. N.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при сложившихся между истцом и ответчиком отношениях, выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер. Доказательств того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт непроживания Галкиной Т.С. в спорном жилом помещении не свидетельствует о добровольном ее выезде из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Галкина Т.С. не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не свидетельствует об отказе от права пользования им. Кроме того Иванова Н.В. не лишена возможности предъявить исковое заявление о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Н. В. к Галкиной Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н. В. к Галкиной Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционную жалобу Галкиной Т.С. - удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья С.И. Железовский

А.А. Тарасова