Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-72/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Тарасовой А.А., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Бойко В. Д. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации городского поселения "рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора - Бойко Н.В.

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Мирошниковой С.Б. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца Бойко В.Д., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко В.Д. обратился в суд с иском ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес". В обоснование иска указав, что проживает в спорном жилом помещении совместно с супругой на основании ордера N от 1988 г., является нанимателем указанной квартиры, не имеющей статуса служебной. Между тем, приватизировать спорное жилое помещение не имеет возможности. Полагает, что имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года исковые требования Бойко В.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на соответствующем учете, истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Бойко В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Бойко В.Д., суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 1,2,7,8,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 92 ЖК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", установил, что спорное жилое помещение, в которое на законных основаниях был вселен истец со своей семьей, статуса служебного не имеет, закрытый военный городок, в котором находится указанная квартира, утратил статус закрытого, Бойко Н.В. отказалась от приватизации квартиры в пользу истца, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение является федеральной собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в котором истец и члены его семьи фактически проживают и имеют регистрацию с 1984 г., ордер на квартиру выдан 22.02.1988 г. Совгаванской КЭЧ.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года и на момент предоставления истцу в 1984 году жилого помещения) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Постановлением Правительства РФ "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" от 25.03.2010 N 179, было установлено, что решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

Согласно подп. "м" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что администрацией п.Ванино и в последующем Министерством обороны РФ было принято решение о включении спорного жилого помещения в число служебного и о предоставлении его истцу по договору служебного найма. Таким образом, оснований считать, что квартира, где проживает истец, имеет статус служебного жилья, не имеется.

В силу статьи 1, а также части 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), при условии, что граждане занимают жилые помещения на условиях социального найма.

Поскольку Бойко В.Д. пенсионер Министерства обороны РФ субсидию на приобретение (строительство) жилья по линии Министерства обороны не получал, постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1984г. на условиях социального найма, иных жилых помещений в собственности не имеет, ранее участия в приватизации не принимал, Бойко Н.В. от участия в приватизации отказалась в пользу Бойко В.Д., нуждаемость Бойко В.Д. в улучшении жилищных условий на этапе решения вопроса о приватизации жилого помещения, предоставленного ранее в порядке улучшения жилищных условий нанимателю жилого помещения, юридического значения не имеет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность Бойко В.Д. в порядке приватизации

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: А.А.Тарасова

Т.В. Маслова