Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод строительной керамики", Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов; по апелляционной жалобе Короткова А. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителей истца Чуриной И.В., УФССП по Хабаровскому краю Якубович Е.В., ООО "ХЗСК" Стаценко С.В., судебная коллегия

установила:

Коротков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Хабаровский завод строительной керамики", Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с 01 августа 2012 года работал в ООО "Хабаровский завод строительной керамики" в должности "данные изъяты". 29 октября 2012 года был уволен, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2013 года восстановлен на работе. 17 мая 2013 года он вновь был уволен, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2013 года истец восстановлен на работе. Также судебным решением были удовлетворенны его требования о замене трудовой книжки с выдачей дубликата с исключением из нее записей, признанных судом недействительными. Добровольно исполнитель решение суда ответчик отказался. 13 декабря 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство. 19 декабря 2013 года передал судебному приставу-исполнителю трудовую книжку, которая с нарушениями при оформлении была возвращена ему 22 апреля 2014 года, а исполнительное производство окончено.Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2014 года действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства признаны незаконными. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю от 08 сентября 2014 года исполнительное производство N о выдаче дубликата трудовой книжки было возобновлено. 07 октября 2014 года судебным приставом исполнителем принята трудовая книжка для совершения исполнительных действий и дубликат ее возвращен только 02 апреля 2015 года. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2014 года была установлена вина работодателя ООО "Хабаровский завод строительной керамики" в задержке трудовой книжки и взыскан материальный вред с 05 февраля 2014 года по 23 сентября 2014 года. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя и работодателя был лишен возможности трудиться.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд взыскать с ответчиков денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24 сентября 2014 года по 02 апреля 2015 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2015 года иск Короткова А.А. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "Хабаровский завод строительной керамики" в пользу Короткова А.А. средний заработок за период с 25 сентября 2014 года по 23 декабря 2014 года в размере "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты". В иске к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю отказано.

В апелляционной жалобе Коротков А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель своевременно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в период с 23 декабря 2014 года по 02 апреля 2015 года его трудовая книжка находилась у ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, и в течении указанного времени он был лишен возможности трудиться.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чурина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Хабаровскому краю Якубович Е.В., ООО "ХЗСК" Стаценко С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 года, выданному на основании решения от 29 августа 2013 года, которым постановлено признать недействительной запись в трудовой книжке Короткова А.А. N от 17 мая 2013 года о его увольнении по части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и обязать ООО "Хабаровский завод строительной керамики" выдать Короткову А.А. дубликат трудовой книжки, в которую внести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2014 года с ООО "Хабаровский завод строительной керамики" в пользу Короткова А.А. взыскан материальный вред в размере "данные изъяты"., исходя из 160 дней задержки выдачи трудовой книжки и среднего заработка в ООО "Хабаровский завод строительной керамики", моральный вред в размере "данные изъяты", судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Сторонами спора не оспаривается, что материальный вред взыскан за 160 дней задержки выдачи трудовой книжки, начиная с 05 февраля 2014 года, то есть по 24 сентября 2014 года включительно.

В ходе исполнительного производства трудовая книжка Короткова А.А. неоднократно передавалась судебным приставом-исполнителем должнику и обратно для дооформления.23 декабря 2014 года должником передан судебному приставу-исполнителю дубликат трудовой книжки истца.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 19 июня 2015 года, разрешены исковые требования ООО "Хабаровский завод строительной керамики" о признании исполненным решения суда.

Указанным решением суда признаны исполненными должником - ООО "Хабаровский завод строительной керамики" требования исполнительного листа серии N, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по гражданскому делу N по иску Короткова А.А. к ООО "Хабаровский завод строительной керамики" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, выдачи дубликата трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, ООО "Хабаровский завод строительной керамики" 23 декабря 2014 года исполнены требования, указанные в исполнительном документе, выданном на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2013 года по гражданскому делу N, изготовлен дубликат трудовой книжки Короткова А.А., в которую перенесены все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными. Трудовая книжка не принята Коротковым А.А. в связи с несогласием с датой увольнения, указанной в трудовой книжке. Изменение даты увольнения не предусмотрено исполнительным документом. Установлено, что Коротков А.А. неоднократно отказывался от получения дубликата трудовой книжки, мотивируя отказ тем, что в выдаваемом дубликате должна быть указана новая дата увольнения - дата выдачи трудовой книжки.

02 апреля 2015 года трудовая книжка и ее дубликат были получены истцом у судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 139, ст. 234 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что в период с 25 сентября 2014 года по 23 декабря 2014 года ООО "Хабаровский завод строительной керамики" не передавал истцу надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки, в период с 24 декабря 2014 года по 02 апреля 2015 года истец отказывался получить трудовую книжку из-за несогласия с ее оформлением, нарушений прав взыскателя Отделом судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не установлено, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Хабаровский завод строительной керамики" среднего заработка за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в период с 23 декабря 2014 года по 02 апреля 2015 года его трудовая книжка находилась у ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, и в течении указанного времени он был лишен возможности трудиться, судебной коллегией отклоняются, поскольку после 23 декабря 2014 года истец был уведомлен судебным приставом-исполнителем об исполнении должником судебного решения, от получения трудовой книжки уклонился, что следует из его сообщения на имя судебного пристава-исполнителя поступившего в ОСП 14 января 2015 года.

Не могут являться основанием для отмены постановленного решения доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, так как вина судебного пристава-исполнителя в невнесении работодателем соответствующих записей о работе Короткова А.А. в трудовую книжку отсутствует.

Установив факт нарушения трудовых прав Короткова А.А., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой определен судом в сумме "данные изъяты".

Исходя из обстоятельств причинения вреда, степени вины работодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для изменения размера присужденной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанной представителем помощи, и определил, что понесенные истцом на представителя расходы подлежат возмещению в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным по делу решением и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Короткова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод строительной керамики", Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская