Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Сиротенко Л. А., Сиротенко Ю. В., Сиротенко Н. Ю. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.11.2015 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Сиротенко Л.А., представителя истцов Безручко О.В., судебная коллегия

установила:

Сиротенко Л.А., Сиротенко Ю.В., Сиротенко Н.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии квартиры "адрес".

В обосновании предъявленных требований указав, что на основании обменного ордера N от 15.05.1992 года ФИО1 и члены ее семьи: Сиротенко Л.A. (дочь), Сиротенко Ю.В. (зять), Сиротенко Н.Ю. (внук) в порядке обмена вселились в квартиру "адрес". ФИО2 добровольно выбыла из занимаемого жилого помещения в другую квартиру, истцы проживают в квартире по настоящее время. В указанной квартире истцами была совершена пристройка балкона без соответствующего разрешения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.11.2015 года постановлено:

Исковые требования Сиротенко Л.А., Сиротенко Ю.В., Сиротенко Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Сиротенко Л.А., Сиротенко Ю.В., Сиротенко Н.Ю. право на приватизацию занимаемого жилого помещения - квартиры "адрес".

В исковых требованиях в части сохранения возведенного балкона, и осуществления проема выхода на него, примыкающего к квартире "адрес", отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Хабаровска Теплик Д.К. просит решение отменить в части признания за истцами права на приватизацию жилого помещения, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие оснований приватизации истцами спорного жилого помещения, так как квартира передавалось в порядке обмена ФИО1, истцы не являются членами ее семьи, право пользования квартирой не доказали.

Сиротенко Ю.В., Сиротенко Н.Ю., Администрация г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании обменного ордера N от 15.05.1992 года ФИО1 с дочерью, зятем, внуком - Сиротенко в порядке обмена жилыми помещениями вселилась в квартиру "адрес" (л.д.25).

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что ФИО1 выбыла и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживают и зарегистрированы наниматель Сиротенко Л.А. и члены ее семьи (л.д.19,20)

Согласно п. 2 ст. 672, ст. 686 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем; по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи; в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, в отношении истцов Сиротенко договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, что и с ФИО1, истцы в силу ст.1,2,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести жилое помещение бесплатно, в порядке приватизации, а случае спора обратиться в суд.

Квартира занимаемая истцами не отнесена к перечню приватизация которых запрещена, истцы ранее право на приватизацию не использовали.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об оценки доказательств о правах истцов на спорную квартиру отмену решения суда не влекут.

Оценка доказательств, дана судом с соблюдением требований ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.11.2015 года по гражданскому делу по иску Сиротенко Л.А., Сиротенко Ю.В., Сиротенко Н.Ю. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

И.В. Верхотурова