Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.И.Хуснутдиновой, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу "данные изъяты" территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Ельчанинова А.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2015 года об отказе в принятии искового заявления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Исмайлову Х.А. оглы о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Ельчанинов А.А. обратился в суд с иском к ИП Исмайлову Х.А. оглы о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес", где осуществляет деятельность по сдаче в аренду торговых площадей для реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. В апреле 2015 года из прокуратуры поступило сообщение о том, что в указанном торговом центре водятся грызуны, а в августе 2015 года от потребителей поступила информация о наличии в торговом помещении насекомых. В ходе административного расследования истцом установлено, что ответчиком не организованно проведение мероприятий по дезинфекции (дератизации), что является нарушением санитарных правил.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2015 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе "данные изъяты" территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Ельчанинов А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оно предъявлено с целью возложения обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявленные исковые требования вытекают из экономической деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Однако указанные выводы нельзя признать правильными.

Статьей 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что настоящий Федеральный законо регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.2 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.2013 года N 476, государственный надзор, осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленных материалов следует, что заявленные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора требования направлены на соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и не затрагивают прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии иска на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ сделан на основании неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2015 года об отказе в принятии искового заявления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Исмайлову Х.А. оглы о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства отменить.

Исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Исмайлову Х.А. оглы о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства направить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.И.Хуснутдинова

Г.И.Федорова