Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цин Ю.В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2015г. о возвращении искового заявления Цин Ю. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление и принять решение,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

установила:

Цин Ю.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (третье лицо Управление ФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконным бездействия по заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление и принять решение, ссылаясь на следующее:

истец является сотрудником Управления ФСИН России по Хабаровскому краю "адрес", в силу закона имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако ответчик в установленный срок не рассмотрел и не принял решение по его заявлению о постановке на учет для получения указанной выплаты, чем нарушаются права истца.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2015г. исковое заявление возвращено Цин Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика в "адрес".

В частной жалобе Цин Ю.В. просит отменить определение суда, в связи с тем, что суд необоснованно возвратил его иск. В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ответчика - Управления ФСИН России по Хабаровскому краю.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Разрешая вопрос о подсудности дела по иску Цин Ю.В., районный суд пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика ФСИН России в г. Москве.

Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения дела в суде по месту нахождения филиала ФСИН России - Управления ФСИН России по Хабаровскому краю "адрес", являются необоснованными, так как Управление ФСИН России по Хабаровскому краю не является филиалом ФСИН России.

В соответствии с п. 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 01.04.2015 N 77, территориальный орган является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Однако вывод суда о нарушении правил подсудности, нельзя признать законным, поскольку судом не приняты во внимание положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ, что привело к нарушению правил подсудности и лишению истца гарантированного ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из общего смысла указанных процессуальных норм следует, что истец реализует свое право на обращение в суд, исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, либо исходя из части 9 статьи 29 ГПК РФ, то есть подсудности по своему выбору.

Иски, вытекающие из трудовых договоров и служебных контрактов, наряду с правилами, установленными статьей 28 ГПК РФ, также могут предъявляться по выбору истцов в суд по месту исполнения трудового договора (служебного контракта).

Как следует из иска, справки ФКУ СИЗО N Управления ФСИН России по Хабаровскому краю от 11.11.2015г., "данные изъяты" Цин Ю.В. служит в "данные изъяты", расположенном по "адрес".

Реализуя право на судебную защиту в соответствии с требованиями п. 9 ст. 29 ГПК РФ, истец вправе обратиться с иском в суд по месту исполнения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, который составляет правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 1.2 Приказа Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении инструкции о порядке применения положений о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", то есть в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В связи с чем, оснований для возвращения иска в связи с не подсудностью у суда первой инстанции не имелось. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2015г. о возвращении искового заявления Цин Ю. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление и принять решение - отменить.

Материал по исковому заявлению Цин Ю.В. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко