Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-24/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре А.С. Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", по апелляционной жалобе Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Новгородовой Н.А., её представителя Медведевой Е.А., представителя администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С., заинтересованных лиц Соловьевой Н.П., Корниленко И.В., Сандовского Е.В., Екимовой М.В., Орловой В.Д., Прийменко С.В., Деметьева С.Л., Руденко В.А., Полоненко Т.Д., Полоненко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еднерал А.М., Новгородова Н.А. обратились в суд с административным заявлением к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес". В результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года дом по "адрес" попал в зону подтопления. 17.09.2013г. городская межведомственная комиссия вынесла заключение N о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение было обжаловано в суде. Центральным районным судом г.Хабаровска заключение городской межведомственной комиссии признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2014 г. решение оставлено без изменения. В последующем вынесено заключение городской межведомственной комиссии "О признании дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" N от 03.10.2014 г. Жилой дом N по "адрес" вновь был признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение также было оспорено и решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2015 г. было признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27.03.2015 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2014 г. было оставлено без изменения. 22.07.2015г. вынесено заключение городской межведомственной комиссии N "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Полагают, что межведомственной комиссией необоснованно принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона и нарушением процедуры. В частности, к работе комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственники жилого помещения. Межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние многоквартирного жилого дома, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения. Незаконное заключение о признании дома аварийным нарушает их права, поскольку препятствует в использовании принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. Ссылка на выводы специалистов ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет", без указания номера и даты указанного заключения, не может безусловно свидетельствовать об аварийном состоянии дома. 04.06.2014 г. на основании заявления собственников, было проведено обследование дома N по "адрес" ООО "Архитектурно-строительная компания МГТ", которая дала заключение, о том, что дом N по "адрес" пригоден для проживания, состояние строительных элементов дома работоспособное. Считают, что юридические и фактические основания для признания дома аварийным отсутствуют. Просят признать незаконным заключение N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. отказано.

В апелляционной жалобе Н.А.Новгородова, А.М.Еднерал, с вынесенным решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что согласно заключению "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" N от 22.07.2015 г. городская межведомственная комиссия фактически состояние жилого дома N по "адрес" не проверяла. В основу данного заключения положено заключение специализированной организации ОАО "НИЦ "Строительство" от 06.09.2013 г. о техническом состоянии жилого дома N "адрес", письмо Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14.09.2013 г. N, от 13.09.2013 г. N "О проведении мероприятий на территории г.Хабаровска по предупреждению и ликвидации ЧС, связанной с высоким паводком р.Амур", которые уже были предметом рассмотрения Центрального районного суда г.Хабаровска. Каких-либо иных документов и доказательств, которые явно бы свидетельствовали об аварийном состоянии дома, указанное заключение не содержит. Дополнительных исследований фактического состояния дома, в том числе инструментального контроля городской межведомственной комиссией при вынесении заключения N от 22.07.2015 г. не проводилось. Анализ технической документации, а также анализ выявленных повреждений жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, в указанном заключении приведен не был. Ссылки на заключение ОАО "НИЦ "Строительство" основанием для признания дома непригодным для проживания не являются, поскольку данное заключение Центральным районным судом г.Хабаровска от 20.01.2015 г. признано не надлежащим доказательством фактического состояния дома, следовательно указанный факт имеет преюдициальное значение и должен был учтен Центральным районным судом при вынесении оспариваемого решения. Указывает, что согласно заключению ООО "Архитектурно-строительная компания "МГТ" от 04 июля 2014 г. техническое состояние строительных элементов жилого дома N по "адрес" оценивается как работоспособное и не дает оснований признать его согласно "данные изъяты" непригодным для проживания. Повреждения же строительных конструкций являются поверхностными. При этом заключение ООО "Архитектурно-строительная компания "МГТ" от 04 июня 2014 г. полностью опровергает выводы ОАО "НИЦ "Строительство". Кроме того, судом не принято во внимание, что заключение ОАО "НИЦ Строительство" датировано 06.09.2013 г. и не может свидетельствовать о состоянии жилого дома на дату рассмотрения вопроса городской межведомственной комиссией 22.07.2015 г. К работе комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственники жилого помещения. Просят решение суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еднерал А.М., Новгородова Н.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры N в многоквартирном доме N по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом N по "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ постройки, двухэтажный, 16-квадратный, кирпичный, без подвала, благоустроенный, физический износ по состоянию на 26.03.1991 г. составлял 48 %.

В результате чрезвычайной ситуации пострадал многоквартирный жилой дом N по "адрес", который включен в перечень зданий находящихся в зонах подтопления, согласно Постановлению администрации города Хабаровска от 16.09.2013 г. N 3630 "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури".

По результатам проведения оценки на заседании городской межведомственной комиссии от 17.09.2013 г. принято заключение N от 17.09.2013 г. жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу 08.10.2014г. решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2014 г., данное заключение признано незаконным.

03 октября 2014 года городской межведомственной комиссией повторно рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома N по "адрес" требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

По результатам рассмотрения принято заключение N от 03.10.2014 г. о признании жилого дома N по пер. Ладожскому аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2015 г., вступившим в законную силу 27.03.2015 г. данное заключение признано незаконным.

На заседании городской межведомственной комиссии 22.07.2015 вновь рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома N по "адрес" требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Как следует из заключения N от 22.07.2015 "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" по результатам рассмотрения городской межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, для признания многоквартирного дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений пунктов 49, 52 Постановления от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что заключение городской межведомственной комиссии N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" является законным, поскольку принималось в соответствии с процедурой проведения оценки, предусмотренной п. 44 вышеуказанного Положения. Проверка фактического состояния здания, предусмотренная п. 43 Положения была произведена проектно-изыскательной организацией ОАО "НИЦ Строительство", специалистами ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" и управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таких оснований в заключении межведомственной комиссии в нарушение указанного пункта Положения не приведено.

Из заключения N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", следует, что оно принято по результатам рассмотрения решений комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 12.09.2013 N, от 13.09.2013 N "О проведении мероприятий на территории г. Хабаровска по предупреждению и ликвидации ЧС, связанной с высоким паводком в р. Амур"; письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю; заключения ОАО "НИЦ "Строительство".

Вместе с тем, решениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 1.08.2014г., вступившим в законную силу 08.10.2014г., от 20.01.2015 г., вступившим в законную силу 27.03.2015 г. заключение ОАО "НИЦ "Строительство" от 07.09.2013 г., на основании которого межведомственной комиссией сделаны выводы о состоянии дома N по "адрес", признано не надлежащим доказательством фактического состояния дома.

Данные решения Центрального районного суда г.Хабаровска имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Между тем, при принятии заключения N от 22.07.2015 г., выводы, указанные в решениях суда 1.08.2014г., от 20.01.2015 г., включая необоснованность учета заключения ОАО "НИЦ "Строительство", межведомственной комиссией не были учтены. В том числе, не принято во внимание отсутствие инструментального контроля для установления фактического состояния дома на момент вынесения заключения. Также судебная коллегия не может признать обоснованными ссылки на заключение ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет", поскольку данное заключение не отражает фактического состояния дома N по "адрес" на момент принятия заключения межведомственной комиссией, так как выполнено в октябре 2013г.

Вместе с тем имеющимися в материалах дела заключениями от 04.06.2014 г. выполненным ООО "Архитектурно-строительная компания МГТ" и от 25.12.2015г., выполненным АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" опровергаются выводы, изложенные в заключениях, которыми руководствовалась межведомственная комиссия. Из заключений ООО "Архитектурно-строительная компания МГТ" и АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" следует, что дом N по "адрес" пригоден для проживания, состояние строительных элементов дома работоспособное.

В связи с изложенным заключение городской межведомственной комиссии от 22.07.2015 г. N "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" не может быть признано законным, поскольку в нарушение п. 43 Положения, при оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, его фактическое состояние на момент принятия заключения не проверялось. Выводы комиссии сделаны на основании документов, которые дважды судебными постановлениями были признаны ненадлежащими доказательствами фактического состояния дома.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Еднерал А.М., Новгородовой Н.А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии N от 2.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным 2 и подлежащим сносу"- отменить.

Вынести новое решение, которым заявление Еднерал А. М., Новгородовой Н. А., удовлетворить.

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии N от 22.07.2015г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Обязать городскую межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома N по "адрес" на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33-24

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре А.С. Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", по апелляционной жалобе Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального суда г.Хабаровска от 01 августа 2014 года вступившим в законную силу 08 октября 2014 года заявление Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. удовлетворены. Признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии N от 17 сентября 2013 г. о признании дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Возложена обязанность на городскую межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома N по "адрес" на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2015 года вступившим в законную силу 27 марта 2015 года удовлетворены требования Еднерал А. М., Новгородовой Н. А. о признании заключения городской межведомственной комиссии N от 03.10.2014 г. о признании жилого дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу незаконным. Возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Данными решениями установлено, что заключения городской межведомственной комиссии от 17.09.2013 г. N, от 03.10.2014 г. N приняты по результатам рассмотрения решений комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности от 12.09.2013 г. N 55, от 13.09.2013 N 57 "О проведении мероприятий на территории г.Хабаровска по предупреждению и ликвидации ЧС, связанной с высоким паводком в р. Амур"; письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю; заключения ОАО "НИЦ "Строительство" от 07.09.2013 г. Дополнительного исследований фактического состояния дома, в том числе инструментального контроля, при принятии данных заключений не проводилось. Заключения ОАО "НИЦ "Строительство" от 07.09.2013 г., на основании которого межведомственной комиссией сделаны выводы о состоянии дома N по "адрес", признано ненадлежащим доказательством фактического состояния дома.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела по административному иску Еднерал А.М., Новгородовой Н.А. о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", в Хабаровском краевом суде было установлено, что оспариваемое заключение было принято по результатам рассмотрения, вышеуказанных документов, которые вступившими в законную силу решениями суда были признаны ненадлежащими доказательствами, не отражающими фактическое состояние дома на момент обследования. Дополнительных исследований фактического состояния дома, в том числе инструментального контроля при принятии межведомственной комиссией решения от 22.07.2015г. также не проводилось.

Как установлено статьей ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решения судов в нарушения ст. 13 ГПК РФ не были исполнены надлежащим образом, поскольку при принятии оспариваемого заключения N от 22.07.2015 г. "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", городская межведомственная комиссия руководствовалась документами, которые вступившими в законную силу решениями судов были признаны ненадлежащими доказательствами, не отражающими фактического состояния дома на момент обследования.

При таких обстоятельствах с учетом того, что административным ответчиком по данному делу является администрация г.Хабаровска, решением которой создана городская межведомственная комиссия, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание администрации г.Хабаровска., на указанные нарушения закона, и на необходимость изучения положения ст. 13 ГПК РФ, ст.16 КАС РФ с целью полного и точного исполнения судебных решений.

Руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса административного производства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Частное определение направить в администрацию г.Хабаровска для принятия мер по недопущению указанных нарушений закона.

О принятых мерах сообщить в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения частного определения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П.Иском