Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-687/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чемякиной И.А.,

судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.

при секретаре Евсеенко А.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Хабаровске 27 января 2016 года дело по административному иску Эглит В. А. о признании незаконным и отмене заключения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 05 марта 2015 года об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия,

по апелляционной жалобе Эглит В.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эглит В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене заключения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 05 марта 2015 года об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия. В обоснование требований указал, что он является собственником оружия: "данные изъяты", на указанное оружие имеет соответствующую лицензию. 18.03.2015 г. им получено уведомление и заключение УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ограниченного поражения. Указанным заключением было аннулировано разрешение серии N, выданное УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического либо оружия ограниченного поражения, огнестрельного оружия, а также аннулировано разрешение N, выданное УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического либо оружия ограниченного поражения, огнестрельного оружия "данные изъяты". Основанием данного решения явилось совершение Эглит В.А. в течение года двух административным правонарушений. Учитывая, что одно из постановлений об административном правонарушении от 15.05.2014 года было отменено, в связи с чем он привлечен только за одно административное правонарушение, таким образом, оснований для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2015 года в удовлетворении требований Эглит В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Эглит В.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, Указывает, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2014 г. Эглит В.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании 2.9 КоАП РФ. Считает, что поскольку постановление об административном правонарушении в отношении него отменено, следовательно, он не может считаться привлеченным к административной ответственности за данное правонарушение. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре - А.К. Смотров, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что освобождение от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствует только об освобождении от наказания, но не свидетельствует об отсутствии в действиях, привлекаемого к административной ответственности состава либо события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эглит В.А. является владельцем оружия - "данные изъяты", на которое получены необходимые разрешения органов МВД.

В отношении Эглит В.А. 23.04.2014 г. был составлен протокол N об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

15.05.2014 г. в отношении Эглит В.А. составлен протокол N об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2014 г. Эглит В.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании 2.9 КоАП РФ.

Заключением инспектора ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, утвержденного начальником ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, от 05.03.2015 г. аннулировано разрешение серии N, выданное УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического либо оружия ограниченного поражения, огнестрельного оружия, а также аннулировано разрешение N, выданное УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического либо оружия ограниченного поражения, огнестрельного оружия "данные изъяты".

Заключение обосновано тем, что Эглит В.А. в течение года совершил два административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям п. 5 абз. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Отказывая в удовлетворении требований Эглит В.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что Эглит В.А. в течение года дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для аннулирования указанной лицензии.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку факты привлечения к административной ответственности Эглит В.А. подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что поскольку Эглит В.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании 2.9 КоАП РФ, следовательно, он не может считаться привлеченным к административной ответственности за данное правонарушение, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Эглит Д.В. совершил только одно административное правонарушение, не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2015 года по делу по административному иску Эглит В. А. о признании незаконным и отмене заключения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 05 марта 2015 года об аннулировании разрешений на хранение и ношения оружия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Эглит В.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова