Постановление Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-39/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сарыева У.З.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сарыева У.З.о.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2015 года Сарыев У.З.о. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сарыев У.З.о. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая, на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2015 года в 02 часа 25 минут на "адрес", Сарыев У.З.о. являясь водителем транспортного средства "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Сарыевым У.З.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Сарыев У.З.о. отказался, протоколом о задержании транспортного средства.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны Сарыевым У.З.о., должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Сарыева У.З.о. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, доводы Сарыева У.З.о. об обратном являются несостоятельными.

Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт отказа Сарыева У.З.о. от прохождения медицинского освидетельствования нет оснований, поскольку подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Сарыевым У.З.о. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями обстоятельства данного дела выяснены в полном объеме, никаких неустранимых сомнений в виновности Сарыева У.З.о. не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Сарыевым У.З.о. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сарыева У.З.о оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников