Постановление Хабаровского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4А-59/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" Нехаева П. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 N от 23.06.2015 г. Нехаев П.Е. как должностное лицо ОАО "РЖД" привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 года решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо ФИО1, просит судебные решения отменить, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В отношении должностного лица ОАО "РЖД" Нехаева П.Е. 18.12.2014 г. вынесено предписание N об устранении выявленных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в срок до 05.05.2015 г. К указанному сроку предписание не исполнено.

Согласно акту проверки от 18.12.2014 г. N, в отношении должностного лица ОАО "РЖД" Нехаева П.Е. 18.12.2014 г. вынесено сорок одно предписание N об устранении выявленных нарушений.

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу, судья первой инстанции, исходил из того, что множественное привлечение к ответственности недопустимо, так как за неисполнение предписания N от 18.12.2014 Нехаев П.Е. уже был привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ постановлением от 22.06.2015 N.

Судья краевого суда, проверив материалы дела по жалобе должностного лица ФИО1, нашел выводы суда первой инстанции правильными, поскольку выявленные нарушения совершены в отношении одного родового объекта, одним и тем же способом (бездействием), в одно и то же время, в связи с чем, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО "РЖД" Нехаева П.Е., является необоснованным, так как ранее Нехаев П.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, срок давности привлечения должностного лица Нехаева П.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для соответствующей категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, выводы судебных инстанций, являются верными, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судьями не допущено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО1 подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" Нехаева П. Е. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников