Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-99/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе :

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей : Столбовской И.В.,

Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием :

прокурора Яроша Ю.А.,

защитника Белецкой Е.Н.,

осужденного Борлагашева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу защитника Белецкой Е.Н., в интересах осужденного Борлагашева А.В., на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года, которым :

Борлагашев А.В., "данные изъяты", ранее судимый :

- 04 апреля 2007 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года ;

- 22 августа 2007 года Аскизским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2009 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 августа 2007 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы ;

- 24 июня 2008 года Аскизским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2008 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2010 года, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 августа 2007 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 2010 года по отбытию наказания ;

- 06 декабря 2012 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 декабря 2012 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Хакасского филиала АО МСО "Надежда" с Борлагашева А.В. в пользу истца взыскано "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Фокина А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борлагашев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Борлагашевым А.В. на территории г. Абакана Республики Хакасия, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Белецкая Е.Н., не оспаривая квалификацию действий Борлагашева А.В., считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Борлагашев А.В. вину признал полностью, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме того, судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим, полагает, что суд мог применить к Борлагашеву А.В. более мягкое наказание. Просит приговор изменить, размер наказания снизить.

В судебном заседании осужденный Борлагашев А.В. и защитник Белецкая Е.Н., поддержав апелляционную жалобу, просили приговор изменить, назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Ярош Ю.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для смягчения наказания Борлагашеву А.В. не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Борлагашевым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, верно указал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного Борлагашева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана верно.

Суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе, характеризующие Борлагашева А.В. и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы наказание Борлагашеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, данных о личности, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Борлагашеву А.В. суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Борлагашеву А.В., суд правомерно признал наличие в его действиях опасный рецидив, а также совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Борлагашеву А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительной колонии с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен правильно.

Суд первой инстанции, назначая наказание Борлагашеву А.В. законно и мотивированно применил требования ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору суда от 06 декабря 2012 года и назначив окончательное наказание по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору суда от 06 декабря 2012 года.

При таких данных назначенное Борлагашеву А.В. наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Суд обоснованно, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования гражданского истца Банниковой Л.А. и взыскал с подсудимого в пользу ХФ АО МСО "Надежда" - "данные изъяты".

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора может явиться неправильное применение уголовного закона.

Указывая во вводной части приговора судимости Борлагашева А.В., суд первой инстанции сослался, в том числе, на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района от 09 августа 2007 года, в соответствии с которым Борлагашев А.В. был осужден за преступление небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, наказание по данному приговору отбыто Борлагашевым А.В. 26 октября 2010 года, следовательно судимость образованная данным приговором, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена по истечении трех лет, то есть 26 октября 2013 года. Таким образом, указание во водной части приговора на эту судимость подлежит исключению.

Вместе с тем, исключение названной судимости не влечет изменения вида или размера определенного осужденному наказания, поскольку оно назначено с учетом опасного рецидива преступления в его действиях, образованного иными, имеющими место быть судимостями.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены приговора либо его изменения, помимо изложенных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года в отношении Борлагашева А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Борлагашева А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района от 09 августа 2007 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Белецкой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Борлагашев А.В. содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ