Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2016 г. по делу N 33-228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2016 года

апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" Макарова Н.П. на решение Абаканского городского суда от 07 октября 2015 года, которым частично удовлетворен иск Семенюк Л.В. к Администрации города Абакана, муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" о солидарном возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика муниципального унитарного предприятия г.Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" Андрюшковой И.А., настаивавшей на доводах жалобы, представителя администрации г. Абакана Ноговициной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, истицы Семенюк Л.В. и ее представителя Соломачева Э.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенюк Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана, муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Спецавтобаза ЖКХ") о солидарном возмещении имущественного вреда, мотивируя требования тем, что 25 июня 2015 года в 10 часов 25 минут она двигалась на принадлежащем ей автомобиле Honda Fit по "адрес". В районе дома N 30 с дерева упала ветка, в связи с чем названному транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" руб. Ее претензия о добровольном удовлетворении возместить причиненный ей вред осталась без удовлетворения. Просила взыскать с ответчиков солидарно "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб., по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица Семенюк Л.В. и ее представитель Соломачев Э.Ю., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивали на иске.

Представители ответчиков Администрации г. Абакана Андрюшкова И.А. и МУП "Спецавтобаза ЖКХ" Ноговицина Н.В. иск не признали.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с МУП "Спецавтобаза ЖКХ" в пользу Семенюк Л.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Семенюк Л.В. к Администрации г. Абакана о возмещении имущественного вреда, судебных расходов отказал.

С решением не согласен представитель ответчика МУП "Спецавтобаза ЖКХ" Макаров Н.П.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Анализируя положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что у ответчика отсутствует обязанность возместить причиненный вред, поскольку не представлено доказательств наличия состава правонарушения. Отмечает, что работы по озеленению проводятся в пределах выделенных субсидий в согласованном с Администрацией г. Абакана объеме. Настаивает на то, что не представлено доказательств повреждения транспортного средства произошло в результате падения именно ветки с дерева, при этом представители ответчиков на место происшествия не приглашались. Доводы истца о бездействии МУП "Спецавтобаза ЖКХ" считает голословными. Из акта комиссионного обследования от 28 сентября 2015 года следует, что деревья на месте происшествия не требовали обрезки или удаления ветвей. Причиной падения ветки стал сильный порывистый ветер достигавшей скорости 19 м/с., что является основанием для освобождения от ответственности ( п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалы дела были представлены доказательства проведенных работ по обрезке деревьев в месте причинения вреда имуществу истицы. Отмечает, что Семенюк Л.В. ни привела правовых норм, которые были нарушены ответчиков.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истица Семенюк Л.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года около 10 часов 25 минут Семенюк Л.В. двигалась на принадлежащем ей автомобиле Honda Fit, государственный регистрационный знак N по "адрес" и в районе дома N 30 на автомобиль упала ветка тополя, причинив механические повреждения (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

Аналогичные положения содержатся и в п. 25 ч. 1 ст. 9 Устава города Абакана в новой редакции, утвержденного решение Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года N 222.

Решением Совета депутатов г. Абакана от 18 сентября 2012 года N 445 утверждены нормы и Правила благоустройства муниципального образования г. Абакан.

В силу п.п. 8.8.1, 8.8.2, 8.8.5 названных норм и Правил все зеленые насаждения (древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения) образуют зеленый фонд города Абакана.

Ответственными за создание, охрану и содержание зеленых насаждений, являются:

1) физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений;

2) физические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории, включая озеленение территории, содержание и уборку озелененных территорий.

Ответственные лица обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток.

Содержание зеленых насаждений включает в себя, в том числе санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, стрижку "живой" изгороди, цветников, газонов, а также снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников (пп. 5 и пп. 7 пункта 8.8.7 указанных норм и Правил).

В соответствии с пп. 2.3.1. "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч, скорость которого (включая порывы) - 25 м/с и более.

01 января 2015 года между Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана и МУП "Спецавтобаза ЖКХ" заключено соглашение N 2 "О предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с выполнением работ по текущему содержанию объектов дорожного хозяйства и озеленению городских территорий", в соответствии с которым на МУП "Спецавтобаза ЖКХ" возложены обязанности по выполнению таких видов работ, как: удаление, глубокая обрезка и формирование кроны деревьев, а также вырезка сухих сучьев на деревьях (л.д. 63-73).

30 апреля 2015 года МУП "Спецавтобаза ЖКХ" проведены работы по вырезке сухих сучьев на деревьях с привлечением автовышки по "адрес" (четная сторона) и 04 мая 2015 года по "адрес" (в границах улиц "адрес") во исполнение указания начальника УКХТ Администрации г. Абакана от 27 апреля 2015 года.

28 мая 2015 года ОГИБДД УМВД России по г. Абакану вынесено Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана предписание об организации выполнения мероприятий по "адрес" о необходимости выполнить обрезку деревьев и кустарников, ограничивающих видимость дорожных знаков 3.31. и 5.15.1, установлен срок выполнения до 11 июня 2015 года.

30 июня 2015 МУП "Спецавтобаза ЖКХ" в адрес УКХТ Администрации г. Абакана направлено сообщение о выполнении предписания ОГИБДД УМВД N от 28 мая 2015 года в полном объеме, а также направлена справка о работе цеха "Озеленение" МУП "Спецавтобаза ЖКХ" по проведению 08 июня 2015 работ по вырезке сухих сучьев на дереве с привлечением автовышки.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащего истице, от падения ветки дерева.

Возражая против заявленных требований, представитель МУП "Спецавтобаза ЖКХ" ссылалась на акт комиссионного обследования от 28 сентября 2015 года о том, что деревья на месте происшествия не требовали обрезки или удаления ветвей; на справку ФГБУ "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N, 25 июня 2015 года о том, что имелись неблагоприятные метеорологические явления, направление ветра: северо-восточный, скорость 7 м/с, порывы до 19 м/с (л.д. 90), а также предупреждение ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Хакасия" от 24 июня 2015 года N из которого следует, что 25 июня 2015 года по Республике Хакасия ожидаются местами дожди, в отдельных районах сильные дожди, местами грозы, возможен град, утром и днем усиление северо-западного ветра до 18 м/с, местами до 23 м/с (л.д. 88).

Вместе с тем, указанные доказательства сами по себе не свидетельствуют о надлежащем исполнении на них обязанностей по содержанию дерева, с которого упала ветка на автомобиль.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку МУП "Спецавтобаза ЖКХ", будучи обязанное осуществлять удаление, глубокую обрезку и формирование кроны деревьев, вырезку сухих сучьев на деревьях, своевременно не предприняло мер по надлежащему содержанию дерева, что повлекло падение ветки дерева на автомобиль и причинение истцу материального ущерба.

Размер ущерба, определенный судом первой инстанции на основании заключения эксперта от 25 июня 2015 года N, ООО " "данные изъяты"", сторонами не оспорен.

Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств повреждения транспортного средства произошло в результате падения именно ветки с дерева, отклоняются судебной коллегией.

Так в материалы дела был представлено материал КУСП N от 25 июня 2015 года (л.д. 49-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2015 года и приложенных к нему фотоснимков видно, что автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения в результате падения ветки с дерева, которое в соответствии со схемой расположения границ земельного участка находилось в границах красных линий (л.д. 52-54, 56).

Ссылка жалобы на то, что работы по озеленению проводятся в пределах выделенных субсидий в согласованном с Администрацией г. Абакана объеме, отклоняются судебной коллегий, поскольку таких доказательств не представлено. Кроме того, отсутствие материальных средств либо недостаточное финансирование не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что Семенюк Л.В. ни привела правовых норм, которые были нарушены ответчиков, не может повлечь отмену решения суда, поскольку правовое обоснование указывается судом ( ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Указание на то, что причиной падения ветки стал сильный порывистый ветер достигавшей скорости 19 м/с., что является основанием для освобождения от ответственности, не может повлечь отмену решения суда, по мотивам, изложенным в решении, с выводами которого судебная коллегия согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В остальной части это же решение сторонами не обжаловано и его законность в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 07 октября 2015 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" Макарова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова