Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-370/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сыргашева Л.Н. об оспаривании решения об итогах голосования

по апелляционной жалобе административного истца Сыргашева Л.Н. на решение Алтайского районного суда от 18 ноября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Алтайского района Олиновского Н.В., заинтересованного лица Танбаева Н.А., выразивших согласие с решением суда, заключение участвующего прокурора Зайцевой О.И., полагавшей решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 сентября 2015 года состоялись выборы главы Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Сыргашев Л.Н. - зарегистрированный кандидат на должность главы Аршановского сельсовета Алтайского района - обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения участковой избирательной комиссии N 182 Алтайского района о результатах выборов главы Аршановского сельсовета Алтайского района недействительными. В обоснование требований указал, что ему не была выдана копия протокола об итогах голосования (о результатах выборов). Избранный кандидат Танбаев Н.А. нарушил сроки проведения предвыборной агитации. Полагал, что указанные нарушения не позволили определить с достоверностью результаты выборов, волеизъявление избирателей.

В судебном заседании Сыргашев Л.Н., его представитель Сукало В.А., действующий на основании устного ходатайства, требования поддержали, просили признать решение участковой избирательной комиссии Алтайского района Республики Хакасия N 182 о результат выборов главы Аршановского сельсовета от 13.09.2015 недействительным.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Алтайского района Олиновский Н.В. требования не признал, пояснял, что проведение массовых публичных мероприятий в день перед выборами законом не запрещено. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Танбаев Н.А., который в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что нарушений избирательного законодательства не допускал.

Участвующий прокурор Смолина М.Н. дала отрицательное заключение, указав, что доводы административного истца о нарушении законодательства о выборах кандидатом Танбаевым Н.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Решением Алтайского районного суда от 18 ноября 2015 года Сыргашеву Л.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Сыргашев Л.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Ссылаясь на доводы и основания, приведенные в суде первой инстанции, считает, что решение не основано на фактических обстоятельствах дела, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Указывает, что избранный 13.09.2015 глава Аршановского сельсовета Танбаев Н.А. допустил при проведении выборов нарушения избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей на данном избирательном участке. Перечисляя события, имевшие место 12.09.2015, считает, что Танбаев Н.А. активно нарушал законодательство в части создания своего положительного образа для жителей аала Сартыков накануне голосования.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Частью 1 ст. 239 КАС РФ установлено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (ч. 15 ст. 239 КАС РФ).

Сыргашев Л.Н. зарегистрирован кандидатом на должность главы Аршановского сельсовета Алтайского Района Республики Хакасия (л.д.10-11).

13 сентября 2015 года состоялись выборы главы Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Из протокола участковой избирательной комиссии от 13.09.2015 N 182 следует, что за кандидата Конгарова Д.Г. проголосовал 1 избиратель, за Нарылкову О.В. - 4, за Сыргашева Л.Н. - 32, за Танбаева Н.А. - 86 (л.д. 24, 27).

Избирательной комиссией муниципального образования Аршановский сельсовет Танбаев Н.А. признан избранным главой Аршановского сельсовета (л.д. 26, 29).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подп. "б" п. 1.2 ст. 77 Закона N 67-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 77 Закона N 67-ФЗ отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В ст. 2 Закона N 67-ФЗ даются определения следующим понятием: агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Статьей 49 Закона N 67-ФЗ установлено, что агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (п. 2 ст. 56 Закона N 67-ФЗ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен п. 5 ст. 40 Закона N 67-ФЗ. В пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сыргашева Л.Н., поскольку доказательств наличия фактов, свидетельствующих о нарушении избирательного законодательства, не позволивших выявить действительную волю избирателей при проведении голосования, административным истцом не представлено, судом не установлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что накануне голосования 12.09.2015 кандидат Танбаев Н.А. активно нарушал законодательство в части создания своего положительного образа для жителей аала Сартыков не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Проведение мероприятия 12.09.2015 "День села", само по себе не свидетельствует об участии кандидата Танбаева Н.А. в описываемых Сыргашевым Л.Н. событиях, либо о том, что указанные действия производились от имени и по поручению Танбаева Н.А. Также не представлено доказательств того, что указанные административным истцом обстоятельства повлияли на выбор избирателей и воспрепятствовали избирателям выразить свою действительную волю.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 18 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сыргашева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи