Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-457/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца (заявителя) Попова И.П. на определение Абаканского городского суда от 19 октября 2015 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "данные изъяты", выразившихся в продлении срока содержания в штрафном изоляторе сверх продолжительности назначенного дисциплинарного наказания.

Решением Абаканского городского суда от 16.09.2014 заявление Попова И.П. удовлетворено частично (л.д. 54-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.12.2014 решение суда отменено в части, в удовлетворении требований Попова И.П. отказано в полном объеме (л.д. 95-101).

22.09.2015 Попов И.П. обратился в Абаканский городской суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, апелляционного определения в кассационном порядке (л.д. 107-108).

Определением Абаканского городского суда от 19.10.2015 Попову И.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 127-128).

В частной жалобе Попов И.П., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, срок для подачи кассационной жалобы восстановить. Ссылаясь на доводы и основания первоначального заявления, полагает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 7 (абз. 7) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Дело по заявлению Попова И.П. об оспаривании действий ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "данные изъяты", выразившихся в продлении срока содержания в штрафном изоляторе сверх продолжительности назначенного дисциплинарного наказания было рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ.

Принимая обжалованное определение, суд руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 112 ГПК РФ).

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 1 ст. 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 3 ст. 318 КАС РФ).

Частью 4 ст. 318 КАС РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных норм процессуального закона у суда первой инстанции отсутствовали основания после 15.09.2015 разрешать по существу заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, заявление Попова И.П. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассмотрено судом с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а заявление - возвращению.

Руководствуясь статьями 311, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 19 октября 2015 года по настоящему делу отменить.

Заявление Попова И.П. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Абаканского городского суда от 16.09.2014, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасии от 15.12.2014 возвратить.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи