Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2016 г. по делу N 4У-15/2016

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Пислевич И.П., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л.,

с участием

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

защитника Чуприной М.И.,

осужденного Науменко С.О.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 г. уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Науменко С. О. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 сентября 2015 г.

Заслушав доклад члена президиума Пислевич И.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Науменко С.О., полученные с применением видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чуприной М.И., об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2015 г.

Науменко С. О., судимый:

- 14 августа 2008 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 г. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ) к ограничению свободы на 2 года;

- 18 августа 2010 г. Бейским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2011 г. и Бейского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2013 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 августа 2008 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 8 мая 2013 г.;

- 31 марта 2015 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

осужден к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 15 октября 2014 г., 22 декабря 2014 г. в отношении ФИО1, 22 декабря 2014 г. в отношении ФИО2, 27 февраля 2015 г., путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Науменко С.О. по приговору суда от 31 марта 2015 г., отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2015 г., назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 27 апреля 2015 г. в отношении ФИО1, 27 апреля 2015 г. в отношении ФИО2, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Науменко С.О. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 сентября 2015 г. приговор изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Науменко С.О., наличие у него хронических заболеваний .

Определено считать Науменко С.О. осужденным к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 27 апреля 2015 г. в отношении ФИО1, 27 апреля 2015 г. в отношении ФИО2, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Науменко С.О. по приговору суда от 31 марта 2015 г., отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2015 г., назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 15 октября 2014 г., 22 декабря 2014 г. в отношении ФИО1, 22 декабря 2014 г. в отношении ФИО2, 27 февраля 2015 г., путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Науменко С.О. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Науменко С.О. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей со 2 марта по 31 марта 2015 г. по приговору от 31 марта 2015 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По вышеназванному приговору Науменко С.О. осужден за совершение:

- четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище;

- двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Науменко С.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Обращая внимание, что совершил преступления до вступления в законную силу приговора от 31 марта 2015 г., полагает, что у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Оспаривает обоснованность назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной), выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании Науменко С.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом Мякишевой Т.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Науменко С.О. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, согласился с ходатайством и с учетом письменного согласия потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 и мнения государственного обвинителя, возражений не имевших, постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Науменко С.О. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 от 15 октября 2014 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1 от 22 декабря 2014 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 от 22 декабря 2014 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3 от 27 февраля 2015 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1 от 27 апреля 2015 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 от 27 апреля 2015 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Науменко С.О. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его возраст, состояния его здоровья, его родственников и близких ему лиц, личность подсудимого, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1 от 22 декабря 2014 г.) - явку с повинной, по преступлению от 27 февраля 2015 г. - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного.

Следует согласиться с выводом суда о том, что оснований для применения к Науменко С.О. положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не имеется.

При назначении Науменко С.О. наказания суд обоснованно и мотивированно указал, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.

Наказание за каждое преступление Науменко С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание за каждое преступление является чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении материалов уголовного дела суд второй инстанции, проверяя доводы апелляционных жалоб, принял верное решение об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении оснований принятого решения.

Согласно уголовному закону, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Следовательно, суд второй инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно назначил Науменко С.О. наказание с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в том числе и окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из обжалуемого приговора, суд установилв действиях Науменко С.О. опасный рецидив преступлений, указав, что осужденный совершил тяжкое преступление (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 14 августа 2008 г. и 18 августа 2010 г., по которым он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы.

Однако суд не учел, что к ранее отбывавшим лишение свободы не относится лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особенной части УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Согласно материалам дела, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 г. приговор от 14 августа 2008 г., по которому Науменко С.О. осуждался к лишению свободы, был изменен в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлено считать Науменко С.О. осужденным по ч. 1 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ) к 2 годам ограничения свободы по тем основаниям, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ названным законом, при установленных по делу обстоятельствах к Науменко С.О. не может применяться наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Таким образом, Науменко С.О. не может признаваться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговору суда от 14 августа 2008 г., что не было учтено и при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Науменко С.О. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений. При этом изменение вида рецидива в сторону смягчения не является основанием для снижения размера наказания, поскольку наказание Науменко С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и всех конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Науменко С.О. преступлений, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, президиум не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного Науменко С. О. удовлетворить частично.

2. Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 сентября 2015 г. в отношении Науменко С. О. изменить.

Исключить указание о наличие в действиях Науменко С. О. опасного рецидива преступлений и признать в его действиях наличие рецидива преступлений.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов