Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2016 г. по делу N 4У-26/2016

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

в составе

председательствующего Пислевич И.П.,

членов президиума Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Сиротинина М.П., Петровой Т.Л.,

с участием

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

осужденного Лепешкина А.В.,

защитника - адвоката Латыповой Г.И.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лепешкина А. В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего Пислевич И.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденного Лепешкина А.В., полученное с использованием систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Латыповой Г.И., поддержавших доводы жалобы, и выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что вышеназванное судебное решение подлежит отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2015 г.

Лепешкин А. В., судимый:

- 11 апреля 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лепешкину А.В. по приговорам от 11 апреля 2014 г. и 6 июня 2014 г., отменено.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11 апреля 2014 г., 6 июня 2014 г. и окончательно Лепешкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Лепешкин А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лепешкин А.В. выражает несогласие с приговором. Приводя свою оценку доказательств, утверждает, что его умысел и факт незаконного проникновения в жилище не доказан. Обращает внимание, что в приговоре не отражены смягчающие обстоятельства в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. Указывает, что допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и права на защиту, поскольку о проведении судебного заседания, состоявшегося 10 июня 2015 г. с использования систем видеоконференц-связи, он уведомлен не был. В связи с чем, выступая с последним словом, он не имел возможности получить консультацию защитника и представить суду в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в пп. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, наказание снизить с учетом положений чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 16 ч. 3 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу требований ч. 2 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, в соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие подсудимого: в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (часть 4); в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отношении подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть 5).

Указанных в ч. 6.1 ст. 241, чч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие и прения сторон проведены 04 июня 2015 г. с непосредственным участием в судебном заседании, в том числе подсудимого Лепешкина А.В., содержащегося под стражей, а также его адвоката Королькова В.Г.

После окончания прений сторон председательствующий объявил перерыв в судебном заседании до 14.00 часов 10 июня 2015 г., в назначенный день судебное заседание было продолжено с использованием системы видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 209).

Между тем материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сторонами обсуждался вопрос об участии 10 июня 2015 г. в судебном заседании подсудимого Лепешкина А.В., содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. Какое-либо процессуальное решение, определяющее порядок участия подсудимого в судебном заседании, судом не принималось. Сведений о том, что стороны были уведомлены о продолжении судебного заседания без непосредственного участия подсудимого, с использованием систем видеоконференц-связи, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Установленная процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что последнее слово Лепешкину А.В. было предоставлено в отсутствие адвоката.

При указанных выше обстоятельствах предоставление Лепешкину А.В. последнего слова в отсутствие адвоката безусловно свидетельствует об ущемлении его права на защиту в суде первой инстанции, поскольку перед последним словом у него не было возможности проконсультироваться с адвокатом и представить суду в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в пп. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав подсудимого и несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что Лепешкин А.В. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условного осуждения, в том числе к лишению свободы, президиум полагает, что в случае освобождения его из-под стражи, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и таким образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного Лепешкина А. В. удовлетворить частично.

2. Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2015 г. в отношении Лепешкина А. В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Лепешкина А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 11 мая 2016 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. Абакана.

Председательствующий И.П. Пислевич