Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2016 г. по делу N 4У-27/2016

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия

в составе:

председательствующего Пислевич И.П.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,

с участием

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

защитника - адвоката Латыповой Г.И.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удовкина И. М. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение защитника - адвоката Латыповой Г.И. об удовлетворении жалобы, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2015 г.

Удовкин И. М., судимый:

- 01 сентября 2010 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2011 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 15 декабря 2010 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2011 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 сентября 2010 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 сентября 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден 4 октября 2012 г. по отбытии наказания;

- 11 марта 2014 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 24 июня 2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 марта 2015 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 марта 2014 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2014 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- 21 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 марта 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 марта 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

По вышеназванному приговору Удовкин И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Удовкин И.М., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит исключить из приговора от 24 сентября 2015 г. ссылку на назначение ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 10 марта 2015 г. ранее было частично сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору от 21 июля 2015 года.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены все существенные обстоятельства дела. Факт совершения Удовкиным И.М. умышленного преступления против собственности подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Удовкина И.М. установлена совокупностью доказательств, представленных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с анализом и оценкой, приведенных в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Удовкин И.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Обосновывая свои выводы о виновности Удовкина И.М., суд верно сослался на исследованные в судебном заседании: показания потерпевшего ФИО1 , свидетелей ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и других; протокол осмотра места происшествия от 9 февраля 2015 г., протокол проверки показаний на месте происшествия от 19 марта 2015 г., а также другие процессуальные документы.

Судом были оценены показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных и наблюдаемых ими событий. Данные показания последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. Все противоречия между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом устранены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым суд отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Судебное разбирательство было произведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, судом дано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, обстоятельств его совершения, в том числе время и место его совершения, а также формы вины, приведены доказательства, на основе которых суд признал подсудимого виновным, а также мотивы, по которым суд не счел возможным принять другие доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины Удовкина И.М.

Квалификация действий Удовкина И.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Удовкину И.М. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья членов его семьи, личность виновного, что он ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики по месту жительства: .

К обстоятельству, отягчающему наказание Удовкина И.М., суд правильно отнес наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволило суду назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсудить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Следует согласиться с выводом суда о том, что оснований для применения к Удовкину И.М. положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не усматривается.

При назначении Удовкину И.М. наказания суд обоснованно и мотивированно указал, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется.

Наказание Удовкину И.М. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному. Предусмотренных законом оснований для снижения наказания за совершенное Удовкиным И.М. преступление не имеется.

Вид режима исправительного учреждения - строгий, осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначенного осужденному окончательного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд, постановивший обжалуемое судебное решение, назначая окончательное наказание Удовкину И.М. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не учел, что наказание по приговору от 10 марта 2015 г. ранее было частично сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору от 21 июля 2015 года.

Поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, из обжалуемого приговора следует исключить указание о назначении Удовкину И.М. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как положения указанной нормы уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 10 марта 2015 г., уже были реализованы ранее при постановлении приговора от 21 июля 2015 г., до вынесения приговора по данному делу.

Из приговора также подлежит исключение указание о зачете в срок отбытого наказания время нахождения Удовкина И.М. под стражей по приговору от 10 марта 2015 г. с 10 марта 2015 г. по 23 сентября 2015 г.

Оснований для внесения в приговор иных изменений президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 40116 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного Удовкина И. М. удовлетворить.

2. Приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2015 г. в отношении Удовкина И. М. изменить.

Исключить указание о назначении Удовкину И. М. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10 марта 2015 г., и указание о зачете в срок отбытого наказания время нахождения Удовкина И.М. под стражей по приговору от 10 марта 2015 г. с 10 марта 2015 г. по 23 сентября 2015 г.

3. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.П. Пислевич