Решение Иркутского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-12/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волкова И.В. на постановление Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 02 октября 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Рубеж Плюс",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области И. от 02 октября 2015 года ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 30 ноября 2015 года данное постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 02 октября 2015 года в отношении ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волкова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волков И.В., не соглашаясь с размером назначенного Обществу наказания, просит об изменении в этой части постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 02 октября 2015 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года и назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волков И.В., защитник Тулина Д.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя и защитника ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс".

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, что предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В случае составления протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в деле об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и получение им копии протокола не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Светокопии доверенностей от 01.09.2015 на имя Тулиной Д.В. (л.д. 1, 2) содержат указание на право Тулиной Д.В. представлять интересы ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" при рассмотрении административного правонарушения, с правом подписания протоколов. Данные незаверенные светокопии доверенностей не содержат указания на полномочия Тулиной Д.В., предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" в качестве защитника.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 318-320) следует, что в качестве законного представителя ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" в составлении протокола принимал участие юрист ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Тулина Д.В., действующая на основании доверенности от 01.09.15, что противоречит требованиям части 2 статьи 25.4 и статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Присутствие защитника юридического лица при наличии надлежаще оформленной доверенности при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении, от необходимости выполнить требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.

Сведения об извещении директора ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волкова И.В. государственным инспектором труда о составлении 01 октября 2015 года в отношении ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле отсутствуют.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Охранное агентство "Рубеж" по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление 30 сентября 2015 года вручено Тулиной Д.В. (л.д. 317).

Достоверных сведений о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" было назначено Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) на 01 октября 2015 года, и о данном обстоятельстве был извещен законный представитель ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс", в деле не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от 01 октября 2015 года отсутствует запись о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волкова И.В. Копия данного протокола об административном правонарушении в ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" в установленном законом порядке должностным лицом Государственной инспекции труда направлена не была.

При указанных обстоятельствах протокол Номер изъят об административном правонарушении от 01 октября 2015 года не мог быть оценен должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьей городского суда как допустимое доказательство вины ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" в совершении административного правонарушения и надлежащее основание административной ответственности юридического лица.

Невыполнение государственным инспектором труда процессуальных требований, установленных в части 1 статьи 25.1, статьях 1.6, и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушило право ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" на защиту и влечет отмену постановления о назначении ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" административного наказания.

Судья Братского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу директора ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волкова И.В., оставил допущенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года также подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в связи с невозможностью устранения недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Жалобу директора ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волкова И.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Государственной инспекции труда в Иркутской области от 02 октября 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Рубеж Плюс" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу директора ООО "Охранное агентство "Рубеж Плюс" Волкова И.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева