Решение Иркутского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-6/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыхтина О.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. от 25 мая 2015 года Пыхтин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Пыхтин О.В. обратился с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 25 мая 2015 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Вместе с жалобой Пыхтин О.В. представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Ю.В. от 21 августа 2015 года удовлетворено ходатайство Пыхтина О.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ИФНС.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Ю.В. от 07 сентября 2015 года данное постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 25 мая 2015 года, которым Пыхтин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба Пыхтина О.В. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 года о прекращении производства по делу в отношении Пыхтина О.В., просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении о назначении Пыхтину О.В. наказания.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Пыхтин О.В., исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные подлинники протокола Номер изъят об административном правонарушении от 20 мая 2015 года и постановления Номер изъят по делу об административном правонарушении от 25 мая 2015 года, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Иванову М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассматривая 07 сентября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Пыхтина О.В., судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных, убедительных и исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Пыхтиным О.В. как директором ООО "Виктория", статус Пыхтина О.В. как должностного лица, не был подтвержден.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Пыхтина О.В. должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области не соблюдены.

Исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области в постановлении указано, что 13 мая 2015 года Пыхтин О.В., являясь директором ООО "Виктория", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации ООО "Виктория" в форме присоединения к нему ряда юридических лиц представил Уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003, а также пакет документов: решение единственного участника ООО "Б." N 1 от 13.05.2015; Протокол совместного собрания участников ООО "Виктория", ООО "А.", ООО "П.", ООО "Б.", ООО "Ж.", ООО "В.", ООО "К.", ООО "И.", ООО "Д.", ООО "М." N 1 от 13.05.2015. Представленный на государственную регистрацию пакет документов содержит решение единственного участника ООО "Б." N 1 от 13.05.2015 и Протокол совместного собрания N 1 от 13.05.2015, подписанные единственным участником ООО "Б." - К. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент представления в регистрирующий орган Уведомления формы Р12003 участниками ООО "Б."" являются К. и ООО "Р.", иных изменений о составе участников ООО "Б." с 15.06.2011 в ЕГРЮЛ не вносилось. Таким образом, представленные для государственной регистрации одновременно с Уведомлением формы Р12003 о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 документы, содержат недостоверные сведения о составе участников ООО "Б.".

Однако, к административной ответственности по настоящему делу был привлечен гражданин Пыхтин О.В., хотя граждане не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что вытекает из содержания санкции названной статьи Кодекса.

Возражениями исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность отмены судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, с оставлением без изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 года в отношении Пыхтина О.В. не имеется.

В удовлетворении жалобы исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыхтина О.В. оставить без изменения, жалобу исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева