Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1184/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

Малиновской А.Л., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к Якимовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчицы Якимовой Е.Н. Титова Е.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к Якимовой Е.Н., указав, что Дата изъята между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) Номер изъят, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере (данные изъяты) на срок по Дата изъята под (данные изъяты) годовых на приобретение квартиры, (данные изъяты)

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Номер изъят от Дата изъята (далее - Договор залога) указанная квартира ответчицей была передана в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Была оформлена закладная. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на имя ответчицы было зарегистрировано право собственности, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Банк перечислил денежные средства в указанном выше размере на соответствующий счет Заемщика.

Согласно п.п. 4.4.1 Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, в том числе, в следующих случаях:

- невыполнения Заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов Договора;

- при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

В соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются 4-го числа календарного месяца, равными долями.

Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение его обязательств (просрочка погашения задолженности по Кредитному договору).

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.5.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере (данные изъяты) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят и заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят, в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными для суда и не нуждаются в доказывании.

В соответствии с указанными судебными актами была взыскана задолженность по состоянию на Дата изъята в размере (данные изъяты) обращено взыскание на предмет залога. Решение до настоящего времени не исполнено, кредитный договор продолжает действовать, в том числе продолжается начисление процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на Дата изъята сумма задолженности по кредитному договору увеличилась на (данные изъяты)

Согласно п.3.2.4. Кредитного договора последний платеж по договору включает в себя как возврат суммы кредита, так возврат суммы процентов.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, ответчик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята сумму процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) пени за просрочку возврата кредита в размере (данные изъяты)., пени за просрочку уплаты процентов в размере (данные изъяты) судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - (данные изъяты)

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята в принятии искового заявления АО "Газпромбанк" к Якимовой Е.Н. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В судебном заседании представитель истца АО "Газпромбанк" Ляликов А.О. заявленные требования поддержал.

Ответчица Якимова Е.Н. в суд не явилась.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Якимовой Е.Н. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) В удовлетворении оставшейся части требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Якимовой Е.Н. Титов Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что сумма процентов за пользование кредитом взыскана судом ошибочно, поскольку взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до конечной даты по графику платежей, может привести к неосновательному обогащению банка.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Якимовой Е.Н. Титова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО "Газпромбанк" Ляликова А.О., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу Дата изъята , в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскана с Якимовой Е.Н. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) обращено взыскание на предмет залога, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества для продажи на публичных торгах.

Указанным решением суда установлено, что между ОАО "Газпромбанк" (Кредитор) и Якимовой Е.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере (данные изъяты) на срок по Дата изъята под (данные изъяты).

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора.

Заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными платежами, не позднее 4-го числа каждого календарного месяца равными долями (пункт 3.2.1 кредитного договора).

Заемщик производит уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно, в срок, указанный в пункте 4.2 настоящего договора (пункт 4.3 кредитного договора).

Согласно п.3.2.4 Кредитного договора последний платеж по договору включает в себя как возврат суммы кредита, так и возврат суммы процентов.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора ответчик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчицей Якимовой Е.Н. решение суда от Дата изъята не исполнялось, погашение задолженности по кредитному договору ею не производилось,, кредитный договор Номер изъят от Дата изъята не расторгнут, суд первой инстанции правомерно признал, что истец имеет право требовать от Якимовой Е.Н. уплаты процентов, которые подлежат начислению на сумму фактической задолженности по кредиту в спорный период.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу Номер изъят по иску открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Якимовой Е.Н. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята , неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины, с Якимовой Е.Н. в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) судебные расходы в размере (данные изъяты)

Материалы дела содержат сведения об изменении наименования истца с ОАО "Газпромбанк" на АО "Газпромбанк".

Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному стороной ответчика расчету, по состоянию на Дата изъята размер задолженности ответчицы по процентам за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята составил (данные изъяты) пени за просрочку возврата кредита за данный период - (данные изъяты) за просрочку уплаты процентов - (данные изъяты)

Поскольку представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Якимовой Е.Н. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята составляет (данные изъяты) признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая, что данные нормативные положения содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание общую сумму задолженности по кредитному договору и общий размер начисленной неустойки, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал, что объем ответственности не отвечает требованиям разумности и справедливости и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости снизить размер пеней до (данные изъяты). Решение суда в данной части истцом не обжаловано.

Вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможности неосновательного обогащения банка при взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до конечной даты по графику платежей, является несостоятельным, предметом настоящего спора являются неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята .

Указания на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающие выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якимовой Е.Н. Титова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов