Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-295/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Орловой Л.В. и Егоровой О.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску Тетерина А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Тетерин А.Г указал, что является неработающим пенсионером с Дата изъята .

В Дата изъята года ездил на отдых в "адрес изъят".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в оплате стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск-Иркутск в связи с тем, что форма билетов не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

С учетом уточнений просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию на расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (сумма изъята) рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2015 года исковые требования Тетерина А.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедева О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что отказ в выплате Тетерину А.Г. является правомерным, так как представленные им проездные документы оформлены с нарушением требований действующего законодательства обязательные реквизиты (серия билета) в билете указаны не полностью, что противоречит форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, ст. ст. 1, 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тетерин А.Г. является неработающим пенсионером по старости, проживает в "адрес изъят".

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее Управление) истцу отказано в выплате компенсации, поскольку представленный билет не соответствует установленной форме проездного документа: в билете отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: серия билета.

Признавая незаконным решение Управления в части отказа в выплате полной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Установив, что билеты на автобус по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск подтверждают факт проезда истца по данному маршруту, приняв во внимание стоимость билетов, суд правильно признал указанную сумму (сумма изъята) рублей фактически понесенной истцом по пути следования от места отдыха домой.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в

их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы Тетерин А.Г. на оплату проезда по маршруту (данные изъяты) не подлежат компенсации по причине несоответствия представленного проездного документа требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, не может быть принят судебной коллегией.

Отсутствие в билетах на междугородную автобусную перевозку такого реквизита, как отсутствие в билете серии, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данных билетах не Тетерину А.Г., а другому лицу, по делу не установлено. В билете на автобус указаны фамилия истца, маршрут, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Л.В.Орлова

О.В.Егорова