Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-8820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрам Л.А. к Пантелеевой С.В., администрации Иркутского районного МО о признании недействительным постановления Мэра Иркутского районного МО, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, отмене права собственности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Шрам Л.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Шрам Л.А. указала, что 14.05.2009 между ней и К. заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес изъят". Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом по адресу: "адрес изъят", сложился следующим образом: со стороны квартиры 4 на земельном участке расположена баня, построенная более 20 лет назад, и которой пользовался К. В дальнейшем этой баней стала пользоваться Шрам Л.А.

При проведении кадастровых работ на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: "адрес изъят", установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по его фактическому использованию пересекает земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят"". При этом граница этого земельного участка пересекает баню, расположенную на данном земельном участке, а также вплотную примыкает к выходу из квартиры N 4, лишая тем самым собственника квартиры доступа в свое жилое помещение.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" на фактически используемый истцом земельный участок под многоквартирным домом препятствует оформлению ее земельного участка и создает препятствия в использовании указанного земельного участка. По мнению истца администрацией Иркутского районного МО при предоставлении земельного участка Пантелеевой С.В. под огородничество допущено нарушение порядка предоставления земельных участков, не учтено, что предоставление земельных участков для ведения огородничества осуществляется за счет свободных земель из фонда перераспределения, а не за счет земельных участков, расположенных в границах застроенной территории и находящихся в пользовании третьих лиц.

На основании изложенного Шрам Л.А. просила суд признать недействительным постановление Мэра Иркутского районного МО N 1975 от 2013-05-13 о предоставлении Пантелеевой С.В. земельного участка в собственность, снять земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят"", с государственного кадастрового учета, отменить право собственности Пантелеевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", взыскать с Пантелеевой С.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шрам Л.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильную оценку суда обстоятельствам длительного использования истцом части земельного участка с расположенными на ней баней и постройками, на игнорирование судом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. Процессуальным нарушением является непривлечение судом в качестве третьих лиц других собственников жилого дома N 14, а также Ушаковского муниципального образования как распорядителя земель. Суд не запросил инвентарное дело на квартиру 4 дома N 14, в котором имеется схема земельного участка и отражен порядок пользования земельным участком.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Шрам Л.А. Пелиховой А.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Пантелеевой С.В., возражавшей доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, закон связывает момент возникновения права собственности у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с моментом формирования земельного участка под таким домом как объекта гражданских прав и постановкой участка на кадастровый учет.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шрам Л.А. на основании договора купли - продажи, заключенного 14.05.2009 с К., является собственником квартиры по адресу: "адрес изъят" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.06.2009. Квартира Шрам Л.А. находится в одноэтажном жилом доме по адресу: "адрес изъят", который является многоквартирным.

Пантелеева С.В. является владельцем, проживает и зарегистрирована в квартире N 1 дома "адрес изъят".

Истцу и ответчику принадлежат изолированные жилые помещения - квартиры, имеющие самостоятельные выходы на общий земельный участок. Однако земельный участок для его обслуживания и содержания как многоквартирного жилого дома уполномоченным на то органом, указанным в ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не формировался и на кадастровом учете такой земельный участок не состоит.

Поводом для обращения Шрам Л.А. в суд послужило наложение по ее мнению границ участка ответчика с участком, находящимся в фактическом пользовании истца, который истцом не сформирован и не состоит на кадастровом учете.

Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от 13.05.2013 N 1975 в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Закона Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" в собственность Пантелеевой С.В. из земель населенных пунктов Ушаковского муниципального образования бесплатно, после утверждения схемы расположения предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:140903:393, площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: "адрес изъят" кв. 4 "б", под огородничество. Право собственности Пантелеевой С.В. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят" образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером "номер изъят". Так, распоряжением председателя КУМИ Иркутского районного МО N 1275/у от 31.10.2012 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела составного земельного участка общей площадью 2 393 кв.м с кадастровым номером "номер изъят" на два земельных участка: 1) площадью 1 812 кв.м, расположенный по адресу: "адрес изъят"4, разрешенное использование - под огородничество "а"; 2) площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: "адрес изъят"4 "б", разрешенное использование - под огородничество.

Проект границ земельного участка общей площадью 2 393 кв.м с кадастровым номером "номер изъят" был утвержден постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 04.12.2006 N 5797, имел разрешенное использование - под огородничество, без права капитального строительства, был обременен правом обслуживания ЛЭП. При этом данный земельный участок не был предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не был передан во владение или пользование конкретному лицу, соответствующих доказательств в материалы дел не представлено. Кроме того, постановлением главы Иркутского районного муниципального образования Иркутской области от 19.02.2010 N 930, постановление от 04.12.2006 N 5797 об утверждении границ земельного участка отменено как неисполненное.

Исходя из установленных обстоятельств, положений пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 12 марта 2009 г. N 8-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" (в ред. от 28.12.2012) о том, что дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области устанавливаются случаи предоставления участка для ведения огородничества гражданам, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа Пантелеевой С.В. в предоставлении под огородничество испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" площадью 581 кв.м, который не предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При разрешении спора суд правильно учел, что у сособственников многоквартирного жилого дома в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ имеются права на приобретение земельного участка для эксплуатации дома в общую долевую собственность или в аренду с множественностью ли на стороне арендатора, а если участки не разделены между ними или неделимы, то вправе совместно обратиться за их выкупом в орган местного самоуправления, и в этой связи обоснованно указал в решении, что истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, не вправе самостоятельно оформить права на земельный участок, расположенный непосредственно под ее квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставлением Пантелеевой С.В. под огородничество земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" права Шрам Л.А. как собственника квартиры в жилом доме не нарушены, поскольку к квартире истца имеется подход, а предоставленный Пантелеевой С.В. земельный участок не предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, неправильном применении судом норм материального и процессуального права следует признать несостоятельными.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, довод жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в непривлечении судом в качестве третьих лиц других собственников жилого дома N 14, а также Ушаковского муниципального образования как распорядителя земель, не влияет на законность решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Шрам Л.В., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи И.П. Миронова

С.А. Черткова