Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л., Рудковской И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко В.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей,

по апелляционной жалобе истца Зинченко В.С.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Зинченко В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование, что Дата изъята (данные изъяты) было возбуждено уголовное дело по факту изготовления в целях сбыта поддельных чеков ООО " В." по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты). В течение Дата изъята были возбуждены еще несколько уголовных дел, которые были соединены в одно производство, общему уголовному делу присвоен Номер изъят.

Дата изъята истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты).

Дата изъята Кировским районным судом г.Иркутска ему была избрана мера пресечения - содержание под стражей. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась судом. При избрании меры пресечения и при дальнейшем продлении суд принимал во внимание только тяжесть предъявленного обвинения.

Дата изъята истцу была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с изменением предъявленного обвинения. В ходе следствия стороне защиты удалось доказать отсутствие состава преступления, предусмотренного (данные изъяты).

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от Дата изъята прекращено уголовное преследование в отношении истца по основанию, предусмотренному (данные изъяты).

Уголовное дело Номер изъят было направлено в суд для рассмотрения по существу. Дата изъята Кировский районный суд г.Иркутска вынес постановление о переквалификации деяний подсудимых и постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Действия были переквалифицированы (данные изъяты) на (данные изъяты)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные (данные изъяты) отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Соответственно, такая мера пресечения как содержание под стражей, не могла быть избрана в принципе.

Со ссылкой на ст. 151, 1101, ГК РФ истец полагал, что денежная сумма в размере один миллион рублей сможет загладить причиненный моральный вред. В обоснование данной суммы указал, что Дата изъята у него родилась дочь, первый его ребенок. Первые шаги ребенка не удалось увидеть, поскольку он в тот момент находился в СИЗО. Более того, следователь распространялся о санкциях статьи (данные изъяты), его родителям и жене говорилось, что наказание, которое ему назначит суд, будет более (данные изъяты). Истец, впервые оказавшийся в подобном учреждении, был морально подавлен, поскольку в камере его окружали убийцы и наркоманы. Резко ухудшилось состояние здоровья. У истца ранее была (данные изъяты), в связи с изменением обстановки участились (данные изъяты). Он постоянно обращался в медсанчасть СИЗО -1 г.Иркутска, более того, его семья практически на год осталась без средств к существованию, поскольку жена находилась в отпуске по уходу за ребенком. Истец ничем не мог помочь.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, сумму (данные изъяты)

В судебном заседании истец Зинченко В.С., его представитель Турова Н.Е. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Григорчук Н.В. требования не признала, суду пояснила, что мера пресечения была избрана Зинченко В.С. законно и обосновано с учетом обжалования истцом постановления об избрании меры пресечения.

Представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области Шебетникова Ж.В., представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Мукушева Н.В. требования считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Зинченко В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы и ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и принято незаконное решение.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., истца Зинченко В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ Григорчук Н.В., представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., представителя третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области, согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята постановлением (данные изъяты) возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

Дата изъята Зинченко В.С. задержан в качестве подозреваемого, допрошен в качестве подозреваемого.

Дата изъята Зинченко В.С. вновь допрошен в качестве подозреваемого и освобожден из-под стражи;

Дата изъята в отношении Зинченко В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Дата изъята (данные изъяты) возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении Зинченко В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК РФ;

Дата изъята Зинченко В.С. задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, (данные изъяты) вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зинченко В.С.;

Дата изъята постановлением Кировского районного суда г.Иркутска в отношении Зинченко В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до Дата изъята включительно, в случае предъявления обвинения мера пресечения действует до Дата изъята ;

Дата изъята кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда постановление Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята в отношении Зинченко В.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до Дата изъята оставлено без изменения;

Дата изъята постановлением (данные изъяты) Зинченко В.С. привлечен в качестве;

Дата изъята Зинченко В.С. допрошен в качестве обвиняемого;

Дата изъята постановлением (данные изъяты) уголовное дело Номер изъят соединено в одно производство с уголовным делом Номер изъят, с уголовным делом 101269, присвоен уголовному делу Номер изъят;

Дата изъята (данные изъяты) вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зинченко В.С.;

Срок содержания под стражей Зинченко В.С. неоднократно продлевался судом.

Дата изъята постановлением (данные изъяты) прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Зинченко В.С. в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Дата изъята постановлением (данные изъяты) мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зинченко В.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Зинченко В.С. освобожден из-под стражи; у Зинченко В.С. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Дата изъята постановлением (данные изъяты) Зинченко В.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты)

Дата изъята постановлением (данные изъяты) Зинченко В.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты)

Дата изъята в отношении Зинченко В.С. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, у Зинченко В.С. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Судебные заседания Кировского районного суда г. Иркутска по рассмотрению данного уголовного дела состоялись Дата изъята

Дата изъята Кировским районным судом г.Иркутска вынесено постановление о переквалификации деяний подсудимых и постановление о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Зинченко В.С. в виде подписки о невыезде отменена.

Вынесенное судом постановление от Дата изъята сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу Дата изъята .

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зинченко В.С., суд первой инстанции исходил из того, что действия истца переквалифицированы на преступление небольшой тяжести, что само по себе не свидетельствует о его праве на реабилитацию, при этом доказательств причинения ему морального вреда в результате избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, истцом представлено не было.

Судебная коллегия не может признать данные выводы основанными на нормах материального закона и находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует привлечение Зинченко В.С. в качестве обвиняемого, применение к нему меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу.

Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 187 УК РФ, было незаконным, что подтверждается фактами прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого Зинченко В.С. в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также переквалификации обвинения в совершении преступления с ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 187 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности лица, действия которых переквалифицированы.

В то же время, если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Такое применение положений ст. 133 УПК РФ подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 4 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которыми обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В отношении Зинченко В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом и в дальнейшем продлевалась в связи с тяжестью предъявленного ему обвинения по ст.186 ч.2 УК РФ.

В силу вышеизложенного на Зинченко В.С. как лицо, в отношении которого отменена мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого Зинченко В.С. в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также в связи с переквалификацией его действий с ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 187 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой мера пресечения в виде заключения под стражу применяться не могла, распространяются положения главы 18 УПК РФ о реабилитации.

В случае предъявления изначально истцу обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ, такая мера пресечения, как заключение под стражу, не могла быть избрана ему в соответствии УПК РФ, поскольку в силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Часть 3 ст. 327 УК РФ такого вида наказания, как лишение свободы, не предусматривает.

При таких обстоятельствах Зинченко В.С. в течение более (данные изъяты) незаконно находился под стражей. Незаконным ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с семьей, друзьями, родственниками Зинченко В.С. причинены нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению денежной компенсацией. Помимо изложенных выше переживаний нравственного характера, незаконное применение в отношении Зинченко В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу было сопряжено для него и с физическими страданиями, являющимися следствием длительного содержания в условиях следственного изолятора, не обеспечивающих привычного для истца жизненного уровня в смысле бытовых условий.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом всех установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненных истицу незаконным содержанием под стражей нравственных страданий, является размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты)

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2015 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Зинченко В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зинченко В.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, (данные изъяты)

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

И.А. Рудковская