Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-189/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сапожникова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" о признании незаконным решения первой призывной комиссии Отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска, признании незаконными действий по отказу медицинского освидетельствования и изменения категории годности к военной службе, обязании внести изменения в военный билет и личное дело призывника по категории годности, показателю предназначения и диагнозу

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" на решение Кировского районного суда города Иркутска от 2ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Сапожников А.А. указал, что состоит с "дата изъята" на военном учете Военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска.

"дата изъята" в отношении него вынесено решение о признании по статье "данные изъяты". Данное решение им в судебном порядке не оспорено, поскольку в военном билете "номер изъят" указана категория "данные изъяты" и расшифровки диагноза нет. Основанием для принятия решения призывной комиссии отдела явилось заключение ВВК (военно-врачебной комиссии), которое осуществлялось заочно, на медицинское освидетельствование его не вызывали, врачами он не осматривался.

"дата изъята" он обратился в Военный комиссариат Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска с письмом за исходящим "номер изъят" о разъяснении диагноза, на основании которого была установлена категория годности.

В полученном ответе "данные изъяты" указывалось, что "данные изъяты" Сапожников А.А. в ВС РФ не служил, "дата изъята" ВВК Военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска на основании протокола "номер изъят" признан "данные изъяты".

С данным диагнозом он категорически не согласен, поскольку с указанным диагнозом на учете по месту жительства не состоял, не обращался и лечения у врача "данные изъяты" в поликлинике "номер изъят" ОБАУЗ не получал. Данный факт подтвержден справкой, выданной врачом данной поликлиники "данные изъяты".

С целью проверки установленного военно-врачебной комиссией диагноза он обратился к нескольким специалистам, обладающим соответствующими познаниями и имеющим лицензию на право осуществления медицинского освидетельствования и медицинского обследования, которые подтвердили отсутствие спорного диагноза.

Для повторного медицинского освидетельствования и изменения категории годности к военной службе Сапожников А.А. обратился в Военный комиссариат Иркутской области.

В ответе "данные изъяты" сообщалось, что представленные медицинские документы не являются основанием для проведения медицинского освидетельствования и изменения категории годности к военной службе. Более того, утверждалось, что данное заболевание находится в стадии стойкой ремиссии.

С учетом уточнений исковых требований Сапожников А.А. просил суд признать незаконным решение первой призывной комиссии Отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от "дата изъята", признать незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", выраженные в письме "данные изъяты", по отказу медицинского освидетельствования и изменению категории годности к военной службе, обязать административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" внести изменения в военный билет "номер изъят" и личное дело призывника по категории годности, показателю предназначения и диагнозу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец Сапожников А.А. и его представитель Джура В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" Калачёва М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда административный иск Сапожникова А.А. удовлетворен частично, признан неправомерным отказ ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в прохождении Сапожниковым А.А. повторного медицинского освидетельствования в письме "данные изъяты", на ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" возложена обязанность обеспечить Сапожникову А.А. прохождение повторного медицинского освидетельствования не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судом отказано в удовлетворении требований Сапожникова А.А. о признании незаконным решения первой призывной комиссии Отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от "дата изъята", обязании внести изменения в военный билет и личное дело призывника по категории годности, показателю предназначения и диагнозу.

На решение суда ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" подана апелляционная жалоба, в которой представитель учреждения Калачёва М.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить в части признания неправомерным отказа ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в прохождении Сапожниковым А.А. повторного медицинского освидетельствования в письме "данные изъяты", обязании ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" обеспечить Сапожникову А.А. прохождение повторного медицинского освидетельствования и принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения призывной комиссией решения о признании Сапожникова А.А. "данные изъяты" последний был с ним согласен, не обжаловал.

Считает, что административный истец не представил доказательств о возникших препятствиях для дальнейшей гражданской деятельности, о том, что выставленная категория годности к военной службе препятствует ему в трудоустройстве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СапожниковаА.А. - Джура В.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" Калачёвой М.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя Сапожникова А.А. - Джура В.В., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что "дата изъята" Сапожников А.А. принят на воинский учет Отделом военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска, при первоначальной постановке на воинский учет ему поставлена категория годности "данные изъяты", подлежит лечению (обследованию) и учету по ст. "данные изъяты".

"дата изъята" Сапожников А.А. согласно листу медицинского освидетельствования признан "данные изъяты".

Решением призывной комиссии Отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от "дата изъята", оформленным протоколом заседания призывной комиссии "данные изъяты", Сапожников А.А. признан "данные изъяты".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Сапожникова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска от "дата изъята", суд первой инстанции исходил из того, что Сапожников А.А. не представил доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Также судом установлено, что "дата изъята" Сапожников А.А. обратился к Военному комиссару Иркутской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи со снятием диагноза, представив протокол обследования ОГАУЗ города Иркутска ГИМДКБ КЭЭГ от "дата изъята" с заключением, что локальной и пароксизмальной патологической активности не зарегистрировано, достоверных эпилептиформных графоэлементов не выявлено; заключение Центра компьютерной томографии города Иркутска по результатам магнитно-резонансной томографии от "дата изъята", согласно которому органической патологии головного мозга не выявлено, "данные изъяты"; заключение Клиники ГБОУ ВПО ИГМУ Минздрава РФ Иркутского государственного медицинского университета Клиники нервных болезней имени проф. Х.Г. Ходоса (лаборатория "данные изъяты" города Иркутска) от "дата изъята", согласно которому клинических событий не отмечалось, эпилептических приступов и их ЭЭГ-партнеров не зарегистрировано; консультативное заключение врача высшей категории, "данные изъяты", согласно которому МРТ головного мозга от "дата изъята" без патологии, эпилепсии нет.

Письмом Военного комиссариата Иркутской области "данные изъяты" Сапожникову А.А. отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 1 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 84 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Организация освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов (пункт 85 Положения).

Согласно пункту 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4июля 2013 года N 565 и вступившее в действие с 1 января 2014 года, а также действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не устанавливают запрет на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и возлагает обязанность по их организации на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что изменение ранее установленного диагноза наделяет Сапожникова А.А. правом на повторное медицинское освидетельствование в соответствии с пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Установив незаконность решения ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" "данные изъяты", суд возложил на ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" обязанность обеспечить Сапожникову А.А. прохождение повторного медицинского освидетельствования не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" обязанности внести изменения в военный билет Сапожникова А.А. и личное дело призывника по категории годности, показателю предназначения и диагнозу, поскольку достаточных оснований для этого при рассмотрении административного дела не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию закона и к несогласию с данной судом оценкой доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 2 ноября 2015 года по административному делу по административному иску Сапожникова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" о признании незаконным решения первой призывной комиссии Отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам города Иркутска, признании незаконными действий по отказу медицинского освидетельствования и изменения категории годности к военной службе, обязании внести изменения в военный билет и личное дело призывника по категории годности, показателю предназначения и диагнозу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

А.С. Папуша