Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-37/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области к Шевченко Г.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе Шевченко Г.П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области указано, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - НКРФ) установлено, что физическое лицо Шевченко Г.П. является собственником земельных участков, перечень объектов налогообложения приведен в выписке из сведений регистрации прав на земельные участки, представленных на электронных носителях. В силу статьи 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате за "данные изъяты", направлено налоговое уведомление "номер изъят" почтой, что подтверждается реестром отправки. В связи с тем, что в установленный срок сумма земельного налога не уплачена, начислены пени ***.

Руководствуясь статьей 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требования "данные изъяты" об уплате земельного налога и пени за "данные изъяты".

В связи с перерасчетом и частичной оплатой сумм задолженности, размер задолженности по земельному налогу за "данные изъяты" составляет ***, пени по земельному налогу "данные изъяты".

Поскольку в срок, установленный в требованиях, сумма налога уплачена не была, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов. Судебные приказы выданы мировым судьей. Определениями от "дата изъята" судебные приказы отменены.

С учетом уточнений исковых требований инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области просила суд взыскать с ответчика Шевченко Г.П. задолженность по земельному налогу "данные изъяты", пени по земельному налогу "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области Верле Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шевченко Г.П. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Шевченко Г.П. - Васильева Т.В. и Елизарьева Е.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области удовлетворены, с Шевченко Г.П. взысканы задолженность по земельному налогу "данные изъяты", пени по земельному налогу "данные изъяты".

Также с Шевченко Г.П. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере ***.

На решение суда Шевченко Г.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шевченко Г.П. указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что взысканный с нее земельный налог за "данные изъяты" лишен справедливого экономического основания, так как кадастровая стоимость, примененная налоговым органом в расчете налога, существенно (в *** раз) превышает рыночную стоимость земельных участков на "дата изъята", установленную решением Иркутского областного суда от "дата изъята". Полагает, что в рассматриваемом случае суд неправильно применил положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Отмечает, что налоговое уведомление "номер изъят" содержит недостоверные сведения о долях в праве общей долевой собственности налогоплательщика на земельные участки, поэтому оно не подлежало исполнению.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с иском о взыскании сумм земельного налога за период "данные изъяты", поскольку в указанный период Шевченко Г.П. была зарегистрирована в качестве "данные изъяты" и в отношении нее подлежал применению порядок исчисления и взыскания земельного налога, предусмотренный для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Шевченко Г.П. указывает, что она не имела возможности защитить свои права в административном порядке путем обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по состоянию на "дата изъята" в суд до "дата изъята", а в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - до "дата изъята", поскольку только "дата изъята" сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на "дата изъята" внесены органом кадастрового учета в Государственный кадастр недвижимости, а комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области начала работать "дата изъята".

В отзыве на апелляционную жалобу начальник инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области Азюк Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области Верле Т.В., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шевченко Г.П. в "данные изъяты" являлась собственником нескольких земельных участков, расположенных "данные изъяты". Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из сведений о земельных участках, представленных Ангарским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на электронных носителях.

"дата изъята" в адрес Шевченко Г.П. почтой направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога "номер изъят". В связи с неуплатой земельного налога "дата изъята" налоговый орган направил налогоплательщику требование "номер изъят" об уплате недоимки по налогу за "данные изъяты" и пени с указанием срока исполнения - до "дата изъята".

"дата изъята" в адрес налогоплательщика направлены требования "номер изъят" об уплате пени в размере *** за период "данные изъяты" исходя из суммы недоимки ***, "номер изъят" об уплате пени в размере *** за период "данные изъяты" исходя из суммы недоимки ***.

"дата изъята" налоговая инспекция обратилась к мировому судье 34 судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением "номер изъят" о выдаче судебного приказа о взыскании с ШевченкоГ.П. задолженности по земельному налогу "данные изъяты" мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника земельного налога "данные изъяты" и пени в сумме *** (за период "данные изъяты"), который отменен определением мирового судьи от "дата изъята" в связи с поступившими возражениями.

"дата изъята" налоговый орган обратился с заявлением "номер изъят" о выдаче судебного приказа, направив его почтой мировому судье. "дата изъята" мировым судьей 34 судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Г.П. в том числе пени по земельному налогу в сумме ***. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен "дата изъята".

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог относится к местным налогам.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Удовлетворяя требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о взыскании с Шевченко Г.П. задолженности по земельному налогу и пени за "данные изъяты", исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания земельного налога.

Налог на спорные земельные участки начислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 15ноября 2013 года N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".

Как верно указал суд первой инстанции, установленная решением Иркутского областного суда от "дата изъята" рыночная стоимость земельных участков будет применяться для исчисления земельного налога начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о содержании в налоговом уведомлении "номер изъят" недостоверных сведений о долях в праве общей долевой собственности налогоплательщика на земельные участки, о пропуске налоговым органом срока обращения в суд аналогичны тем, что были указаны представителем ответчика в суде первой инстанции, им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14сентября 2015 года по делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области к Шевченко Г.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

А.С. Папуша