Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-39/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению С. о признании незаконными постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования,

по апелляционной жалобе Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" ,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с двумя заявлениями, соединенными в одно производство определением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" .

В обоснование заявлений С. указал, что согласно постановлению администрации Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" гражданам С., П., Т. и Д. для совместного крестьянского хозяйства в установленных размерах был предоставлен земельный участок из земель специального фонда с последующим освоением его под пахотные земли общей площадью (данные изъяты) га.

"дата изъята" в целях приведения документов в соответствие с требованиями действующего законодательства и подтверждения права собственности на земельные участки, С. и П. обратились в администрацию Иркутского района с требованием о внесении изменений в вышеназванное постановление.

Постановлениями мэра Иркутского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" и "номер изъят" внесены изменения в постановление администрации Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" , согласно которым С. и П. выделенные земельные участки предоставлены в собственность. На основании чего, оба собственника в установленном порядке зарегистрировали право собственности: П. на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., С. на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м.

"дата изъята" между П. и С. был заключен договор дарения, согласно которому П. подарил С. земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. На основании чего С. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, С. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами "номер изъят" и "номер изъят", право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, по представлению прокурора администрация Иркутского районного муниципального образования выносит постановления, которыми отменяет постановление администрации Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" и постановления от "дата изъята" "номер изъят" и "номер изъят" о внесении в него изменений.

В связи с чем, просил суд признать незаконными:

- постановление администрации Иркутского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления Главы администрации Иркутского района от "дата изъята" "номер изъят"",

- постановление администрации Иркутского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления мэра Иркутского района от "дата изъята" "номер изъят"",

- постановление администрации Иркутского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления мэра Иркутского района от "дата изъята" "номер изъят"".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" заявленные требования С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Иркутского районного муниципального образования просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что основанием для принятия решений об отмене постановлений "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят" явилось нарушение норм земельного законодательства, в частности нарушение порядка предоставления земельных участков в собственность.

Полагает, что вследствие издания незаконных постановлений нарушены права неопределенного круга граждан, интересы Российской Федерации, поскольку незаконное предоставление С. земельного участка привело к незаконной вырубке реликтового леса, являющегося особой ценностью для жителей Иркутского района.

В возражениях на апелляционную жалобу С. полагает, что оснований к отмене постановленного судебного акта не имеется.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения С. и его представителя М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве требований, предъявляемых к муниципальным правовым актам, названы недопустимость их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Компетентному органу местного самоуправления, его должностному лицу предоставлено право на отмену ранее принятого ими правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля (пункт 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, С. является собственником двух земельных участков, право собственности на которые возникло на основании постановления главы администрации Иркутского района от "дата изъята" "номер изъят" "О предоставлении земельных участков из земель специализированного фонда для развития совместного крестьянского хозяйства", постановлений мэра администрации Иркутского районного муниципального образования о внесении изменений в указанный муниципальный акт "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята" (с учетом заключенного с П. договора дарения земельного участка).

Как установлено судом первой инстанции, администрация Иркутского районного муниципального образования на основании представлений прокуратуры "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята" вынесла постановление "номер изъят" от "дата изъята" об отмене постановления "номер изъят" от "дата изъята" , постановление "номер изъят" от "дата изъята" об отмене постановления "номер изъят" от "дата изъята" , постановление "номер изъят" от "дата изъята" об отмене постановления "номер изъят" от "дата изъята" . При этом, указанные постановления не содержат ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым они были вынесены, не приведены доказательства несоответствия закону ранее принятых постановлений.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции на основании системного анализа положений действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 26.05.2011 N739-О-О, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых заявителем постановлений, нарушающих его права и интересы.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к позиции, ранее занятой административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым уже была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Л.В. Гусарова