Постановление Иркутского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 4А-70/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Марчука И.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчука И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 15 июля 2015 года производство по делу в отношении Марчука И.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области Уваровской О.А. от 28 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 15 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Марчука И.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 13 октября 2015 года Марчук И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 06 июня 2015 года мопедом в состоянии опьянения.

Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области Маничевой С.С. от 08 декабря 2015 года данное постановление мирового судьи от 13 октября 2015 года о назначении Марчуку И.Н. административного наказания оставлено без изменения, жалоба Марчука И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Марчук И.Н., не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 октября 2015 года и решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.

В своей жалобе Марчук И.Н. не ставит вопрос об отмене решения судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Свой вывод о виновности Марчука И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Марчука И.Н. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Марчука И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с порядком направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованное на алкогольное опьянение лицо должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия с результатами такого освидетельствования.

В акте Номер изъят освидетельствования Марчука И.Н. на состояние алкогольного опьянения от 06 июня 2015 года указано, что у Марчука И.Н. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,900 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. При этом волеизъявление водителя Марчука И.Н. относительно результата освидетельствования не зафиксировано, в соответствующей графе акта отсутствует отметка о его согласии либо несогласии с результатом освидетельствования (л.д. 7). Сам Марчук И.Н. в судебных заседаниях факт согласия с результатом освидетельствования отрицал.

Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факт согласия водителя Марчука И.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствия предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для направления Марчука И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Марчук И.Н. записал, что управлял велосипедом. В этом же протоколе инспектором ДПС указано, что Марчук И.Н. управлял мопедом Стелс. Однако, технические характеристики транспортного средства, которым управлял Марчук И.Н., в протоколе не указаны и по делу не установлены, что ставит под сомнение их соответствие требованиям примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о понятии транспортного средства.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Марчука И.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Марчука И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 15 июля 2015 года о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Марчука И.Н. состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Жалобу Марчука И.Н. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Марчука И.Н. удовлетворить.

Решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчука И.Н. отменить.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов