Решение Тверского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 21-479/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова А.В. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова А.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.И. N от

22 июня 2015 года Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вязи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Логинов А.В. указывает, что с решением судьи районного суда от 4 сентября 2015 года согласен, однако утверждает, что судьей не были отражены, либо были искажены ряд обстоятельств, затрагивающих его интересы, влияющие на степень справедливости принятого решения.

В дополнении к жалобе указывает на нарушение судом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостоверность и неполноту изложения информации в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения. Считает, что указанные обстоятельства привели к неверному выводу суда об отсутствии в его действиях состава, а не события административного правонарушения.

Обращает внимание, что судья районного суда рассмотрел дело без ведения протокола судебного заседания, что привело к искажению и утрате ряда высказываний сторон, которые могли повлиять на принятие судом иного решения по делу. При этом приводит ряд замечаний по содержанию текста обжалуемого судебного решения.

Считает, что отказ должностного лица в составлении протокола об административном правонарушении нарушил его права, в том числе права на защиту, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Утверждает, что при привлечении его к административной ответственности со стороны сотрудников полиции, как представителей государственной власти были допущены произвол и беззаконие, имеющие признаки противоправного деяния.

Просит его доводы относительно дополнений и возражений на описательно-мотивировочную часть судебного решения признать неотъемлемой частью доказательств по делу. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Вынести соответствующий судебный акт о направлении материалов в отношении должностных лиц ГИБДД ( А.И. и А.А.) в прокуратуру и (или) следственный комитет РФ для дачи оценки их действий и приятых решений на предмет наличия признаков противоправных деяний.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Логинова А.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут на "адрес", Логинов А.В. в нарушение пункта 3.3 Перечня неисправностей управлял транспортным средством

"данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на котором в установленном режиме не работали внешние световые приборы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения

22 июня 2015 года уполномоченным должностным лицом ГИБДД постановления N о признании Логинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В тоже время, при наличии возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, и отсутствии видеофиксаци факта допущенного Логиновым А.В. правонарушения сотрудник полиции подал рапорт на имя вышестоящего должностного лица о списании указанного выше административного материала в "дело".

Рассматривая жалобу Логинова А.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от

22 июня 2015 года, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями статей 24.1, 1.5, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные сведения, на основании которых можно сделать вывод о доказанности вины заявителя в совершении им инкриминируемого административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, опрошенный в районном суде старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.И. полностью подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Логинова А.В. постановления по делу об административном правонарушении (л.д.54). Данное постановление соответствует требованиям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42).

Судом не было установлено, а Логиновым А.В. не приведено каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуального документа, само по себе, к такому выводу не приводит.

Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают обязательное ведение протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, ходатайства от Логинова А.В. по данному вопросу судье не поступало.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе и дополнение к ней, по существу сводятся к переоценке вывода, сделанного судьей районного суда по делу об административном правонарушении, правовых оснований для которого не имеется.

Довод об отсутствии события административного правонарушения основан на субъективной оценке Логиновым А.В. происшедшего и не содержит бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда.

Одно лишь несогласие заявителя с принятым по делу об административном правонарушении судебным актом не может свидетельствовать о незаконности его вынесения.

Невыполнение должностным лицом требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, связанном с реализацией заявителя права на защиту. Вместе с тем, данное обстоятельство при рассмотрении настоящей жалобы не является основанием для вывода о незаконности обжалуемого решения суда.

Таким образом, обстоятельств, на основании которых можно сделать объективный вывод об отсутствии события административного правонарушения, при котором Логинов А.В. привлекался к административной ответственности, по делу не установлено. Прекращение же судьей производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения свидетельствует о полном прекращении в отношении него административного преследования со стороны государства, а также установления факта нарушения законности со стороны должностного лица при привлечении Логинова А.В. к административной ответственности.

Принимая во внимание, что административное законодательство не предусматривает норм, предписывающих судебное реагирование при выявлении в ходе производства по делу об административном правонарушении ненадлежащего исполнения должностными лицами органов административной юрисдикции своих служебных (должностных) обязанностей, заявление Логинова А.В. в этой части рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 сентября 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда Тверской области

от 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов