Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Лозиной С.П. и Парфеновой Т.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 января 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери на решение Заволжского районного суда города Твери от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г. Твери к Постникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить в части.

Взыскать с Постникова А.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Постникова А.В. государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Твери обратилась с исковым заявлением о взыскании с Постникова А.В. задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Постникову А.В. в аренду предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выделенного под нежилые помещения (магазины и офисы). В соответствии с приложением N к договору аренды Постников А.В. вносит арендную плату за участки площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м.

Пунктом "данные изъяты" договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому арендная плата вносится ежегодно частями: "данные изъяты" годовой суммы - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" годовой суммы - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" годовой суммы - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту "данные изъяты" договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачиваются пени размере "данные изъяты" % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом вносил арендную плату за землю, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, из которых "данные изъяты" рубля - задолженность по арендной плате, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную задолженность администрация города Твери просила взыскать с Постникова А.В. в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои требования в связи с частичной оплатой Постниковым А.В. задолженности по арендной плате и просил взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, из которых "данные изъяты" рублей - задолженность по арендной плате, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Постников А.В. и Данилов В.Г.

Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании представитель администрации города Твери Глушенко О.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Постников А.В. и его представитель адвокат Афанасьева Т.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что Постниковым А.В. арендная плата вносилась своевременно. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по эквиваленту арендной платы просили отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Постников А.В. и Данилов В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, в котором просило удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации города Твери ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В жалобе указано, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы должным образом представленные истцом доказательства, а расчет задолженности по арендной плате произведен без учета начислений, произведенных ДД.ММ.ГГГГ.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступил перерасчет пени, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Постниковым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель администрации города Твери Глущенко О.А., ответчик Постников А.В. и его представитель адвокат Афанасьева Т.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Постников А.В., Данилов В.Г., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя администрации города Твери Глущенко О.А., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Постникова А.В. и его представителя Афанасьеву Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Постниковым А.В., Постниковым А.В. и Даниловым В.Г. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Участок предоставлен арендаторам под нежилые помещения (магазины и офисы). Срок действия договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату и вносит ее следующими частями: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" годовой суммы; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" годовой суммы; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" годовой суммы.

В соответствии с Приложением N к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В. вносит арендную плату за земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м (магазин) и "данные изъяты" кв.м (офис).

Согласно пункту "данные изъяты" договора в связи с фактическим использованием земельного участка арендаторы обязаны одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, согласно установленным размерам арендной платы за земельные участки до разграничения государственной собственности, действовавшим в соответствующие годы на территории города "данные изъяты", за занимаемый участок по дату заключения настоящего договора - Постникову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Обращаясь в суд с иском, администрация города Твери указала, что Постников А.В. ненадлежащим образом вносил арендную плату, размер задолженности (с учетом уточненных исковых требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" рублей. В соответствии с условиями договора за нарушение сроков платежей ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в карточке лицевого счета по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, в размер задолженности Постникова А.В. по арендной плате включен эквивалент арендной платы по пункту "данные изъяты" договора в сумме "данные изъяты" рублей за земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и в сумме "данные изъяты" рубль за земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Общая сумма задолженности по эквиваленту составила "данные изъяты" рублей и должна была быть оплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с пунктом "данные изъяты" договора эквивалент арендной платы должен был быть внесен одновременно с внесением первого арендного платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по эквиваленту арендной платы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в Заволжский районный суд города Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по эквиваленту арендной платы в сумме "данные изъяты" рублей и пени, начисленных на данную задолженность, суд руководствовался приведенными требованиями закона и исходил из того, что ответчиком было заявлено о применении к данным требованиям истца срока исковой давности, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика не может быть взыскана неустойка, начисленная на задолженность, во взыскании которой отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи С.П. Лозина Т.В. Парфенова