Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" на решение Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"исковые требования Росиной А.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонному) "адрес" о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" включить в специальный трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Росиной А.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" назначить Росиной А.А. в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" в пользу Росиной А.А. уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

С у д е б н а я к о л л е г и я

установила:

Росина А.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" об обязании включенить в ее трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ММУ " "адрес" детская больница"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности медсестры стерилизационной ГБУЗ " "адрес" ЦРБ". Также просила суд обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 20 части 1 статьи 30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование требований указано, что истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в стаж работы, связанной с осуществлением ей лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения не были включены вышеназванные периоды. С исключением данных периодов из ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, истец не согласна. Полагает, что, факт ее работы в спорные периоды времени в ММУ " "адрес" детская больница" в должности медсестры стерилизационной подтверждается: сведениями о трудовом стаже застрахованного лица, за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-К, дипломом об окончании медицинского училища по специальности медицинская сестра; удостоверением о прохождении обучения по специальности медицинская сестра, удостоверением о прохождении обучения по специальности обслуживание сосудов работающих под давлением (медицинские автоклавы), вкладышами к удостоверению о повторных проверках знаний, вкладышами к удостоверению о проверке знаний производственной инструкции правил техники безопасности при работе с сосудами под давлением, сертификатами специалиста, свидетельствами о прохождении повышения квалификации к диплому. Кроме того, согласно порядковой записи N в ее трудовой книжке, ранее внесенная порядковая запись N считается недействительной, поскольку в ней неправильно было указано наименование ее должности, вместо должности медицинской сестры стерилизационной по 6 разряду ЕТКС была указана должность медицинской сестры автоклавщицы по 6 разряду ЕТКС. Незаконным и необоснованным считает также решение комиссии не засчитывать в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период прохождения ею курсов повышения квалификации с отрывом от производства в должности медицинской сестры стерилизационной в ГБУЗ " "адрес" ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истец просила обязать ответчика включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в ММУ " "адрес" детская больница" и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения, также уточнили, что по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы необходимо включить период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ зачтен Пенсионным фондом в специальный стаж.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУЗ "адрес" " "адрес" ЦРБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля были допрошена ФИО7

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Запись в трудовой книжке истца о работе в должности медицинской сестры стерилизационной не соответствует тексту приказа, на основании которого данная запись произведена.

Штатные расписания ММУ " "адрес" детская больница" представлены не за все оспариваемые истцом периоды работы и не свидетельствуют о том, что Росина А.А. в спорные периоды выполняла полный рабочий день лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При рассмотрении дела истцом не представлены должностные инструкции медицинской сестры автоклавщицы, в соответствии с которыми возможно определение характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Росина А.А., представитель третьего лица ГБУЗ "адрес" " "адрес" ЦРБ", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01 января 2015 года.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее по тексту Список N 781 от 29 октября 2002 года), и Правила от 29 октября 2002 года, вступившие в силу 12 ноября 2002 года.

Согласно пункту 5 названных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.

Исходя из положений Списка N 781 от 29 октября 2002 года в разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности медицинской сестры стерилизационной, в разделе "Наименование учреждений" - больницы всех наименований.

Ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников здравоохранения санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, предусматривалось, что правом на пенсию за выслугу лет пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Росина А.А. обратилась в клиентскую службу ответчика с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" Росиной А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа.

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ММУ " "адрес" детская больница" в должности медсестры автоклавщицы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации ГБУЗ " "адрес" ЦРБ".

Учитывая, что специальный стаж Росиной А.А. на момент ее обращения в пенсионный орган ( ДД.ММ.ГГГГ) составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" дней, т.е. менее требуемых 30 лет, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Несогласие с решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа во включении спорных периодов ее работы в специальный трудовой стаж, суд установил, что занимаемая истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность относится к среднему медицинскому персоналу, в связи с чем, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от наименования этой должности.

Поскольку данный период работы имел место до ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении специального трудового стажа истца за период работы до указанной даты суд обоснованно руководствовался Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, а также правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет для указанных лиц, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, в соответствии с которым право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая его обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росина А.А. осуществляла трудовую деятельность в ММУ " "адрес" детская больница" в должности медицинской сестры автоклавщицы (в трудовой книжке имеется указание о признании записи о переводе на должность медсестры автоклавщицы недействительной, имеется запись о переводе на должность медсестры стерилизационной); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделении централизованной стерилизации и автоклавирования стационара в должности медсестры стерилизационной - 6 разряд ЕТКС в порядке перевода) в ГБУЗ " "адрес" ЦРБ".

Как следует из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ N-Л приказа по детской больнице N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Администрацией "адрес", Росину А.А. м/с педиатрического отделения перевести с ДД.ММ.ГГГГ м/с автоклавщицей.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ММУ " "адрес" детская больница" усматривается, что данное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции работников в архив Администрации "адрес" не передавались.

Рассматривая исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции счел необходимым включить оспариваемые периоды в стаж работы Росиной А.А., дающей право на досрочное назначение пенсии.

Коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Закона), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из методических рекомендаций по организации централизованных стерилизационных в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных Главным эпидемиологическим управлением Минздрава СССР и Главным управлением организации медицинской помощи Минздрава СССР 21 декабря 1989 года, 1 февраля 1990 года N15-6/8 следует, что автоклавом является стерилизатор воздушный либо паровой, предназначенный для стерилизации медицинский изделий. Стерилизация, в частности паровым методом, проводится путем использования оборудования под избыточным давлением (таблица 4 Методических рекомендаций). У Росиной А.А., в свою очередь, имеется удостоверение о допуске к обслуживанию медицинского автоклава и вкладыши к удостоверению о периодической проверке знаний, в том числе в оспариваемый период, при работе с сосудами повышенного давления.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что фактически обязанности медсестры автоклавной и медсестры стерилизационной равнозначны и заключаются в стерилизации медицинских изделий.

Как следует из штатных расписаний медицинского персонала ММУ "Вышневолоцкая детская больница" за 2003-2006 годы, должность медсестры автоклавщицы не предусмотрена ни одним из них, однако предусматривались 2 ставки медсестры стерилизационной

Исходя из вышеизложенного, установив тождественность должностей медсестры автоклавной и медсестры стерилизационной, исходя их тождественности выполняемых функций, из исследованных по делу доказательств, указанный период работы подлежит зачету истцу в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат доказательств, опровергающих утверждения истца об осуществлении ею лечебной деятельности в учреждении здравоохранения на полную ставку с полной занятостью, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованным.

Как видно из материалов дела, Росина А.А. находилась на курсах

повышения квалификации, очередных переаттестаций, на цикле усовершенствования на основании приказов работодателя.

Включая в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они приравниваются к работе, во время исполнения которой истец направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку период работы истца в должности медсестры стерилизационной в ГБУЗ "Вышневолоцкая ЦРБ", во время исполнения которой Росина А.А. была направлена на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен ответчиком в специальный стаж истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку с учетом вышеуказанных периодов, подлежащих зачету в стаж лечебной деятельности истца в льготном исчислении, ее совокупный специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил более 30 лет, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости с указанной даты.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену судебного решения, доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова