Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-23/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Парфеновой Т.В.,

при секретаре Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

12 января 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Тарзимянова Ю.Ф. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тарзимянова Ю.Ф. к Гаражно-строительному кооперативу "данные изъяты" о признании права собственности на гараж, - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Тарзимянов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ГСК "данные изъяты" о признании права собственности на гараж.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе города "данные изъяты", истцу принадлежит земельный участок под гаражом в ГСК "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города "данные изъяты" ему выдан ордер N на право пользования гаражом N в ГСК "данные изъяты".

Истец полагает, что приобрел право собственности на данный гараж, поскольку открыто и добросовестно владеет данным имуществом на протяжении "данные изъяты" лет, все это время вносит необходимые платежи. Иных лиц, имеющих правопритязания на имущество, не имеется, гараж не находится под арестом, в залоге не состоит и не обременен иным образом.

Вместе с тем, председатель ГСК "данные изъяты" отказывается выдать справку о том, что истец является членом гаражно-строительного кооператива и им уплачен паевый взнос при вступлении в кооператив, что препятствует обращению в Федеральную службу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для оформления права собственности на гараж.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс N, расположенный в ГСК "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Тверской области и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города "данные изъяты" Тверской области и Администрация "данные изъяты" района Тверской области.

В судебном заседании истец Тарзимянов Ю.Ф. поддержал заявленные требования. Пояснил, что приобрел спорный гаражный бокс по договору купли-продажи, однако сам договор у него не сохранился, у кого именно покупал гараж, не помнит.

Представители ответчика ГСК "данные изъяты" Амельченко А.М., Прокофьева Е.М. в судебном заседании полагали, что оснований для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности не имеется, поскольку сам истец указывает о другом основании возникновения прав на гараж - договор купли-продажи.

Кроме того, истцом не представлены доказательства уплаты паевого взноса при вступлении в кооператив. В ГСК "данные изъяты" такие документы также отсутствуют.

Третьи лица Администрация города "данные изъяты" Тверской области и Администрация "данные изъяты" района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарзимянов Ю.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, признав за ним право собственности на гаражный бокс.

Апеллянт полагает, что его членство в ГСК "данные изъяты" и уплата паевого взноса подтверждаются ордером N, выданным Администрацией города "данные изъяты" и "данные изъяты" района Тверской области. Действия председателя ГСК "данные изъяты" Амельченко А.М., который не выдает соответствующие справки со ссылкой на задолженность по уплате членских взносов за предыдущие два года, являются незаконными, поскольку паевой взнос, подтверждающий право собственности на гаражный бокс, и ежегодные членские взносы, подтверждающие право пользования гаражом, - это платежи, имеющие различную правовую природу.

Ответчиком ГСК "данные изъяты" представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на гараж ни по одному из указанных им оснований: вступление в члены кооператива путем уплаты паевого взноса либо приобретение гаража на основании договора купли-продажи. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители ответчика ГСК "данные изъяты", третьих лиц Администрации города "данные изъяты" Тверской области, Администрации "данные изъяты" района Тверской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца Тарзимянова Ю.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Основания приобретения права собственности предусмотрены специальной нормой - статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города "данные изъяты" и "данные изъяты" района Тверской области выдала Тарзимянову Ю.Н. ордер N на пользование гаражом N в ГСК "данные изъяты". Земельный участок под гаражом принадлежит Тарзимянову Ю.Ф. на основании свидетельства N на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе города "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на основании единого решения Главы Администрации города "данные изъяты" Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на объект недвижимого имущества - гаражный бокс N, расположенный в ГСК "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Тверской области, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Тарзимянов Ю.Ф. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N в ГСК "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Тверской области в силу приобретательной давности, в связи с тем, что он на протяжении "данные изъяты" лет открыто и непрерывно владеет данным гаражом, несет бремя его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку Тарзимянов Ю.Ф. указал о том, что спорный гаражный бокс он приобрел по договору купли-продажи, предусмотренных законом оснований для признания за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности у суда не имелось, поскольку лицо не может одновременно приобрести право собственности на какое-либо имущество по двум различным правовым основаниям.

Доказательства заключения договора купли-продажи спорного гаражного бокса истцом не представлены, как и сведения о лице, у которого приобретено данное имущество, не указана дата приобретения гаража.

Доводы о том, что Тарзимянов Ю.Ф. приобрел право собственности на гаражный бокс как член гаражно-строительного кооператива, не могут быть приняты во внимание.

ГСК "данные изъяты" в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в Межрайонной ИФНС России N по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ является объединением граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся в целях сохранности и содержания личного имущества - гаражей и автомобилей.

Согласно пункту "данные изъяты" Устава ГСК "данные изъяты" для приобретения права собственности на гаражный бокс в данном кооперативе необходимо обратиться в Правление ГСК с заявлением о покупке гаражного бокса и о приеме в члены ГСК.

При этом уплачивается паевой взнос в сумме "данные изъяты" рублей за каждый приобретенный гаражный бокс ( "данные изъяты" Устава).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что председателем ГСК отказано в выдаче Тарзимянову Ю.Ф. справки об уплате паевого взноса в связи с задолженностью по уплате членских взносов.

Наличие у истца задолженности по уплате членских взносов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тарзимянова Ю.Ф. взысканы членские взносы за "данные изъяты" и "данные изъяты" годы в размере "данные изъяты" рублей, решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы членские взносы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за "данные изъяты" и "данные изъяты" годы. Задолженность Тарзимянова Ю.Ф. по оплате членских взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек подтверждается расчетом ГСК "данные изъяты" и не отрицается Тарзимяновым Ю.Ф.

Решение Правления ГСК "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым председателю ГСК "данные изъяты" ФИО1 поручено не выдавать справки на переоформление гаражных боксов тем, у кого имеется задолженность по оплате членских взносов и по электроэнергии до полного погашения задолженности, в установленном законом порядке истцом не оспорено, в связи с чем доводы о незаконности действий председателя кооператива подлежат отклонению.

Документы, подтверждающие уплату паевого взноса на момент приобретения гаражного бокса либо в последующем, истцом не представлены. Более того, в судебном заседании первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Тарзимянов Ю.Ф. пояснил, что выплатил паевый взнос лицу, у которого купил гараж, что не может расцениваться как уплата паевого взноса при вступлении в кооператив.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, которые сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарзимянова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кондратьева

Судьи Т.В. Кубарева Т.В. Парфенова