Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-3268/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Цветкова В.В.,

судей Парфеновой Т.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Широкова В.И. на решение Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Широкова В.И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ржеве и "адрес" (межрайонное) "адрес" зачесть Широкова В.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" год) в должности водителя автобуса 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в МУП " "данные изъяты"" "адрес".

В удовлетворении исковых требований Широкова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ржеве и "адрес" (межрайонное) "адрес" о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ржеве и "адрес" (межрайонное) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Широкова В.И. досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы: - в ГУП " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего "данные изъяты" мес.) в должности водителя на регулярных городских маршрутах, - в МУП " "данные изъяты"" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на регулярных городских маршрутах, обязании назначить с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 10 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказать".

Судебная коллегия

установила:

Широков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ржеве и "адрес" (межрайонное) "адрес" (УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес") о признании незаконным изложенного в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы в должности водителя на регулярных городских маршрутах: в ГУП " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего "данные изъяты".), в МУП " "данные изъяты"" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего "данные изъяты"), обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 10 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Данный отказ ответчика считает незаконным.

Определением Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета иска. Определено считать иск Широкова В.И. к УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" поданным о признании незаконным решения УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Широкову В.И. досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы: в ГУП " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего "данные изъяты".) в должности водителя на регулярных городских маршрутах, в МУП " "данные изъяты"" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (всего "данные изъяты") в должности водителя на регулярных городских маршрутах, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 10 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Широков В.И. и его представитель - адвокат ФИО12 исковые требования поддержали и дали объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в приобщённом к материалам дела письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП " "данные изъяты"" г. "адрес" - ФИО13 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в городской бригаде МУП " "данные изъяты"" "адрес", и за ним были закреплены маршруты NN N Маршрут N является смешанным, большая его часть проходит за пределами города. У истца отсутствовал особый характер работы или особые условия труда. На предприятии нет документов, подтверждающих льготный характер работы водителей, в том числе и истца. Предоставленная пенсионному органу третьим лицом МУП " "данные изъяты"" "адрес" уточняющая справка N от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ошибочно, в связи с чем впоследствии отозвана предприятием.

При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО7

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Широков В.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования о признании незаконным решения УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить. Обязать УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" включить в специальный трудовой стаж периоды его работы в должности водителя на регулярных городских маршрутах: в МУП " "данные изъяты"" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.10, п.2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что непредставление работодателем в органы Пенсионного фонда сведений о его работе в особых условиях, не может являться основанием для отказа во включении в стаж периодов работы.

Выводы суда, изложенные в решении, противоречат представленным сторонами и исследованными судом доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП " "данные изъяты"" "адрес", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Широкова В.И. и его представителя - адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, полагавшую решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Широков В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия приняла решение об отсутствии оснований для установления истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом специальный стаж Широкова В.И. составляет "данные изъяты", и в него засчитаны периоды работы Широкова В.И. в должности водителя на регулярных городских маршрутах в ГУП " "данные изъяты"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Широкову В.И. в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального страхового стажа.

Ответчиком не были засчитаны в специальный страховой стаж периоды работы Широкова В.И. в должности водителя на регулярных городских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП " "данные изъяты"" "адрес". В ходе проверки ответчиком установлено, что в "данные изъяты" созданы городские и междугородние бригады водителей. Городская бригада водителей обслуживала как городские маршруты, так и смешанные ( N), у которых часть маршрута в городской черте, а часть за городом. Согласно схемам протяжённость в городской черте и в пригородной зоне составляет соответственно для маршрутов: N N - "данные изъяты" км и "данные изъяты" км; N N - "данные изъяты" км и "данные изъяты" км; N N - "данные изъяты" км и "данные изъяты" км. Закрепление водителей автобусов по бригадам стали делать с ДД.ММ.ГГГГ года. Широков В.И. был закреплён за городской бригадой N. Закрепление за отдельными маршрутами в городской бригаде стали делать с ДД.ММ.ГГГГ года. Широков В.И. закреплён в ДД.ММ.ГГГГ году за маршрутами NN N С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения сдавались без кода льготной профессии.

Как следует из трудовой книжки Широкова В.И., он ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 3 разряда в "адрес" автопредприятие, ДД.ММ.ГГГГ переведён водителем автобуса 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 2 класс водителя, ДД.ММ.ГГГГ - 1 класс водителя. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись о том, что трудился в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в МУП " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода с ГУП " "данные изъяты"" в МУП " "данные изъяты"" "адрес" водителем автобуса 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты N; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно приказам МУП " "данные изъяты"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ года N за Широковым В.И., состоящим в городской бригаде N, обслуживающей регулярные городские пассажирские маршруты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были закреплены городские маршруты N N и смешанный маршрут N. При этом такие же маршруты были закреплены и за водителем ФИО8 За другими тринадцатью (в ДД.ММ.ГГГГ году) и пятнадцатью (в ДД.ММ.ГГГГ году) водителями указанной бригады были закреплены только городские маршруты N N.

Из письма "данные изъяты" ПАТП от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованного Министерству труда и социального развития РФ, с просьбой дать разъяснение о периоде зачисления в льготный стаж рабочего времени водителя следует, что в "данные изъяты" ПАТП городская бригада N (постоянно работающая на регулярных городских маршрутах) обслуживает 9 маршрутов, три из которых (N N) обслуживаются и за чертой города. Маршрут N обслуживается с ДД.ММ.ГГГГ года от остановки " "адрес"" до остановки " "адрес"". Расстояние маршрута составляет "данные изъяты" км, от городской черты до "адрес" - "данные изъяты" км. Работа производится в две смены. Маршрут N обслуживается с ДД.ММ.ГГГГ года от остановки " "адрес"" до остановки " "адрес"". Расстояние маршрута составляет "данные изъяты" км, от городской черты до "адрес" - "данные изъяты" км. Маршрут N обслуживается с ДД.ММ.ГГГГ года от остановки " "данные изъяты"" до остановки " "адрес"". Расстояние маршрута составляет "данные изъяты" км, от городской черты до "адрес" - "данные изъяты" км.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", спорных периодов работы истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом правомерно не была принята во внимание льготная справка, выданная МУП " "данные изъяты"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данная справка была отозвана МУП " "данные изъяты"" "адрес" в связи с тем, что документов, подтверждающих льготный характер, на предприятии нет, индивидуальные сведения с ДД.ММ.ГГГГ года на Широкова В.И. подавались без указания кода льготной профессии.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N. 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, зачтенных судом, стаж работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет менее требуемых 20 лет, что не дает права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения с заявлением в пенсионный орган, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи Т.В. Парфенова

Ю.В. Комарова