Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-3816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лозиной С.П. и Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Федоровой И.В,

на решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Федоровой И.В, к Багирову Т.М., Феленюку А.Н., Третьякову В.С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Федорова И.В. обратилась в суд с иском к Багирову Т.М.о., Феленюку А.Н., Третьякову В.С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, и установлении границ земельного участка общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей (спортивно-тренировочный комплекс), по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащего истцу, в системе координат МСК-69 согласно сведениям о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы которого установлены в условной системе координат и требуют пересчета в систему координат МСК-69, был образован в результате раздела земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: под строительство спортивно-тренировочного комплекса, общей площадью "данные изъяты" по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: "адрес", кадастровый N.

Также истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, расположенный в границах указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N первоначально был предоставлен в аренду Некоммерческой организации "Лобненский фонд развития спорта" на основании постановления Главы администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями - "данные изъяты"" и Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт установления и согласования границ.

По итогам проведённых землеустроительных работ инженером-землеустроителем Сысоевым В.Е. определены геоданные земельного участка общей площадью "данные изъяты", составлен план земельного участка, который в ДД.ММ.ГГГГ был согласован Главой Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района Тверской области.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N в результате землеустроительных работ, выполненных тем же инженером-землеустроителем Сысоевым В.Е., был разделён на два земельных участка: участок общей площадью "данные изъяты" (в настоящее время кадастровый N) и участок общей площадью "данные изъяты" (в настоящее время кадастровый N).

Раздел земельного участка был обусловлен необходимостью выкупа земельного участка под незавершённым строительством объектом и нахождением части земельного участка в границах водоохранной зоны "адрес".

По итогам проведённых землеустроительных работ инженером-землеустроителем Сысоевым В. Е. определены геоданные двух образованных земельных участков и планы земельных участков, которые в ДД.ММ.ГГГГ были согласованы главой администрации Центрального сельского поселения Кимрского района и заместителем начальника МРО N Роснедвижимости по Тверской области.

Все вышеуказанные документы имеются в межевом деле по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, расположенного в д. Глазово.

На основании вышеуказанной землеустроительной документации сведения о земельном участке с кадастровым номером N в ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Государственный земельный кадастр (ГЗК).

В период ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого в Тверской области эксперимента по введению Автоматизированной информационной системы ведения Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), был произведён пересчёт сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельных участков из ранее существовавшей и используемой местной условной системы координат и систем СК-43 в систему координат МСК-69.

При введении в Тверской области АИС ГКН и переходе на новую систему координат МСК-69, в ходе импортирования сведений о ранее учтённых объектах из ГЗК в ГКН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N не были перенесены в АИС ГКН.

Истец, его правопредшественник использовали и используют земельный участок, который является юридически учтенным объектом согласно требованиям закона, согласно его назначению.

В июне 2014 года по заявке истца кадастровым инженером Копаневым Д.В. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе данных кадастровых работ было определено местоположение границ и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка в системе координат МСК-69.

Границы участка определялись по фактически используемым границам и установленному ограждению. Кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка истца на иные земельные участки, сведения о которых содержатся в ГКН.

По итогам кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположение границ и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-69.

ДД.ММ.ГГГГ данный межевой план был представлен в орган кадастрового учета для учёта изменений сведений о земельном участке (внесения в ГКН сведений о координатах границ в системе МСК-69).

Органом кадастрового учёта учёт изменений в отношении земельного участка истца был приостановлен в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N с границами следующих земельных участков: кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N (межевание произведено в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N (межевание произведено в ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу было сообщено, что в местоположении границ данных земельных участков, возможно, содержится кадастровая ошибка.

Земельные участки с кадастровыми номерами: N, N и N и N принадлежат на праве долевой собственности ответчикам Феленюку А.Н. и Третьякову В.С., земельные участки с кадастровыми номерами: N, N принадлежат на праве собственности ответчику Багирову Т.М.

Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ответчиков на данные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный период времени земельный участок, находящийся в собственности истца, уже был учтён как объект земельных отношений. Границы данного земельного участка определены в действующей на соответствующий период времени системе координат.

При проведении кадастровых работ и внесении в ГКН сведений о земельных участках ответчиков не были учтены сведения о земельном участке истца, а также данные межевого дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N и материалы землеустроительных работ по разделу данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ на участок общей площадью "данные изъяты" (в настоящее время кадастровый N) и участок общей площадью "данные изъяты" (в настоящее время кадастровый N). Как указано в иске, при проведении кадастровых работ и оформлении землеустроительной документации в отношении земельных участков ответчиков в данной документации была допущена кадастровая ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в ГКН.

Земельные участки, принадлежащие Багирову Т.М., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, были образованы в счёт выдела в натуре земельных долей "данные изъяты" с уполномоченным представителем которого еще в ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером N

Не являясь правообладателем земельных участков ответчиков, истец не имеет возможности исправить существующую кадастровую ошибку во внесудебном порядке и полагает возможным поставить вопрос об исправлении данной кадастровой ошибки в судебном порядке. Кадастровая ошибка подлежит исправлению путём принятия судебного акта об исключении в ГКН сведений о местоположении границ, координатах характерных точек-границ вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Исправление кадастровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков не повлечет внесения данных о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка истца, в связи с чем истец просила также установить границы земельного участка с кадастровым номером N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОО "Апогей", кадастровый инженер Сысоев В.Е., кадастровый инженер Банюшкина А.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "Тверское бюро кадастровых инженеров".

В судебном заседании представитель истца Федоровой И.В. по доверенности Серков Д.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Багиров Т.М., его представитель Теперина Л.В. в судебном заседании иск не признали. Теперина Л.В. пояснила, что формирование и выдел земельного участка с кадастровым номером N (далее в процессе раздела - N) произведён в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2001 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Формирование и выдел земельного участка с кадастровым номером N осуществлён участниками общей долевой собственности СПК "Колос" Петуховой М.П. и Багировым Т.М. в равных долях. В процессе выдела дольщиками были опубликованы объявления в СМИ о своих намерениях. На опубликованные объявления поступили возражения от участника долевой собственности СПК "Колос". Согласительная процедура об определении местоположения выделяемых земельных участков с возражающим участником общей долевой собственности СПК "Колос" была проведена в судебном порядке согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В судебном процессе по гражданскому делу N стороны пришли к мировому соглашению, которое утверждено определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала принадлежащую ей на праве собственности "данные изъяты" долю земельного участка с кадастровым номером N Багирову Т.М. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт принадлежности спорных земель к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается распоряжением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "О включении земельных участков в границы населённого пункта". Правовые акты органов государственной власти об утверждении результатов инвентаризации сельскохозяйственных земель в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земли, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером N (пашня N, пастбище N), учтены в качестве земель сельскохозяйственного назначения, также не отменены и не оспорены. Согласно постановлению Главы администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ N первично земельный участок истца предоставлен на землях населённого пункта - "адрес" Центрального сельского округа. По мнению представителя ответчика, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок истца не мог быть сформирован на землях общей долевой собственности СПК "Колос" (ранее АОЗТ "Колос").Представитель ответчиков Феленюка А.Н. и Третьякова В.С. - Зиновьев Е.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные в "адрес" и принадлежащие на праве общей долевой собственности Феленюку А.Н. и Третьякову В.С., были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" который изначально был сформирован из земель сельскохозяйственного назначения. Затем Феленюк А.Н. и Сухов В.М. обратились в Администрацию Тверской области с заявлением об изменении категории земельных участков и о включении их в границы населённого пункта "адрес". Включение было произведено распоряжением Администрации Тверской области ДД.ММ.ГГГГ N, которое опубликовано в газете "Тверская жизнь" ДД.ММ.ГГГГ N, и в котором содержатся сведения о включении в границы населенного пункта спорных земельных участков (п. п. 3, 4, 25 распоряжения). По мнению представителя ответчиков, до издания Администрацией Тверской области распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-ра все эти участки не входили в границы населённого пункта, относились к землям сельскохозяйственного назначения и выделялись из обшей долевой собственности предыдущим правообладателем.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица - директор ООО "Апогей" Копанев В.Н. оставил принятие решения по спору на усмотрение суда, пояснив, что границы земельного участка истца были определены в N со слов Федоровой И.В.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца по доверенности Серков Д.М.

В обоснование жалобы со ссылкой на изложенные в ходе рассмотрения дела истцом обстоятельства спорного правоотношения, заключение эксперта, апеллянтом указано, что земельный участок, из которого были сформированы участки ответчиков, имеющий назначение для сельскохозяйственного производства, расположен в границах населенного пункта, присвоенный ему кадастровый номер свидетельствует о нахождении участка в границах квартала д. Глазово, а не в квартале сельхозземель СПК "Колос". Имеющаяся в отношении земельного участка 128 кадастровая ошибка полежит исправлению путем исключения из ГКУ земельных участков ответчиков, что не препятствует ответчику Багирову Т.М. осуществить выдел имеющейся доли (долей) в другом месте.

В дополнениях к апелляционной жалобе представителем истца приведены обстоятельства и основания предоставления земельного участка правопредшественнику истца, раздела земельного участка, указано на изучение их не в полной мере, на наличие на земельном участке объектов капитального строительства. Приводя сведения о результатах межевания земельного участка, наличие частичного ограждения, автор жалобы делает вывод о том, что проведение кадастровых работ и постановка на кадастровый учет земельного участка, являющегося исходным для участков ответчиков, осуществлялось с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона о кадастре. Как указано в жалобе, что эксперт установил, что ЗУ 128 имеет кадастровую ошибку, следовательно, все образованные путем его раздела земельные участки стоят на ГКУ незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу Багировым Т.М.о. критикуются ее доводы, указывается на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федоровой И.В. по доверенности Серков Д.М. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявивихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца Серкова Д.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоровой И.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 26248 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей (спортивно-тренировочный комплекс), по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", с кадастровым номером N. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с границами в условной системе координат, которые требуют пересчёта в местную систему координат (МСК-69).

При составлении ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Апогей" Копаневым Д.В. межевого плана выявлено наложение принадлежащего истцу земельного участка истца на земельные участки, сведения о которых содержатся в ГКН.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- N (относятся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежат на праве собственности Багирову Т.М.);

- N, (относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности Феленюку А.Н. ( "данные изъяты" доли в праве) и Третьякову В.С. ( "данные изъяты" доля в праве));

- N (относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок том 2 л.д. 152).

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области земельные участки с кадастровыми номерами N сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и вошли путем объединения с другими земельными участками в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N (том 1 л.д. 109-110).

Полагая, что при постановке приведенных земельных участков на кадастровый учет были допущены кадастровые ошибки, Федорова И.В. обратилась с требованиями об исправлении данных ошибок путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ данных участков, просила установить границы арендованного ею участка.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, приняв во внимание обстоятельства образования земельных участков ответчиков, формирования исходных земельных участков, постановку их на кадастровый учет в системе координат МСК-69, а также изменение категории земельных участков и включение в границы населенного пункта принадлежащих Феленюку А.Н. и Третьякову В.С. земельных участков, архивный статус последних и их объединение с другими земельными участками, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих установить наличие кадастровой ошибки и местоположение границ земельного участка истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения у Федоровой И.В. прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 названого Федерального закона (в редакции, действовавшей на 25 января 2013 года) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что Федорова И.В. не предпринимали действий по установлению границ принадлежащего ей земельного участка в действующей системе координат. На момент приобретения Федоровой И.В. права собственности земельного участка его границы были установлены в условной системе координат и требовали пересчета в местную систему координат (МСК-69).

В ходе рассмотрения дела, в том числе в проведенной по делу землеустроительной экспертизе, не представилось возможным однозначно определить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером N.

Из содержания ст. ст. 22, 28, 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Из содержания искового заявления, позиции истца, поддержанной, в том числе, представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции, усматривается, что по существу оспариваются границы земельных участков ответчиков, сведения о которых содержатся в АИС ГКН, права на которые зарегистрированы за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть заявлено требование о прекращении прав ответчиков на земельные участки в существующих границах и площади, а в дополнениях к апелляционной жалобе ставится вопрос о законности образования участков ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для признания кадастровой ошибки по делу у суда не имелось.

Доводы о неполном исследовании обстоятельств первоначального предоставления земельного участка истца в отсутствие доказательств уважительности причин невозможности предоставления истцом всех документов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившие надлежащую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил и оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой И.В, - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.П. Лозина

Т.В. Парфенова