Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-4181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

29 октября 2015 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" на решение Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"иск Удальцовой В.А. о включении в стаж периода работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" включить в специальный стаж работы Удальцовой В.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" назначить Удальцовой В.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" (ОГРН: N от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: N) в пользу Удальцовой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Удальцова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 10 лет. Основанием для отказа послужил тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СОССЗН " "адрес" детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей" переименован в ГУ " "адрес" детский дом-интернат Тверского Управления социальной защиты населения", с ДД.ММ.ГГГГ " "адрес" детский дом-интернат Тверского Управления социальной защиты населения" переименован в ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с умственной отсталостью", которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями.

Однако после указанных переименований " "адрес" детский дом-интернат" не изменил предмет, цели, основные задачи и функции по оказанию социальных услуг умственно-отсталым детям и подросткам, контингент обслуживаемых детей и подростков не изменился, должностные обязанности истца также не изменились. В должностные обязанности старшей медсестры входит непосредственное обслуживание детей, контроль за соблюдением режима дня воспитанников (чередование различных видов деятельности ребенка: отдыха, сна, питания, пребывания на свежем воздухе, ночной сон, которые занимают 24 часа). Также в обязанности старшей медицинской сестры входит контроль за лечебно-охранительным режимом, контроль санитарно-эпидемиологического режима, замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении (палатные, процедурные, перевязочные и другие медицинские сестры).

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнила исковые требования, требованием о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее -специальный стаж), периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Удальцова В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым, представленными документами не подтверждается занятость Удальцовой В.А. в должности старшей медицинской сестры не менее 80 % непосредственным обслуживанием больных детей. Обязанности по непосредственному обслуживанию больных детей возложены на медицинскую сестру, в связи с чем, период работы истца в должности старшей медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в ее специальный стаж. Кроме этого реабилитационные центры Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не предусмотрены. Данный Список содержит конкретный, исчерпывающий перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким образом, истец на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости не приобрела право на пенсию, так как у нее отсутствовал требуемый льготный стаж 10 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ " "адрес" детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии" ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после переименования ГУ " "адрес" детский дом-интернат" должностные обязанности Удальцовой В.А., как старшей медицинской сестры, не изменились. Истец постоянно находилась с детьми, имеющими отклонения в умственном и физическом развитии, оказывала им медико-социальную, психолого-социальную помощь. В настоящее время внесены изменения в должностную инструкцию старшей медицинской сестры на предмет указания в качестве обязанностей оказание помощи в осуществлении ухода за детьми.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что не все должностные обязанности старшей медицинской сестры действовали в период работы истицы, должностная инструкция старшей медицинской сестры в "адрес" реабилитационном центре без даты, не была утверждена и не действовала в период работы Удальцовой В.А.

За период работы старшей медицинской сестрой Удальцова В.А. не выполняла постоянно в течение полного рабочего дня указанные судом, при анализе должностных инструкций, обязанности, то есть не занималась непосредственным обслуживанием больных детей.

В возражении на апелляционную жалобу Удальцова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ "Кашаровский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, истца Удальцову В.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 г.).

Разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 1991 года предусмотрены учреждения - "дома-интернаты для психических больных", "детские дома - интернаты для умственно отсталых детей системы социального обеспечения", должности "средний медицинский персонал", "младший медицинский персонал".

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Удальцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в клиентскую службу ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, представив соответствующие подтверждающие специальный стаж документы.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Удальцовой В.А. не засчитан период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N Удальцовой В.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Удальцовой В.А. не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая пенсионные права истца, ответчик в добровольном порядке определилпродолжительность специального стажа Удальцовой В.А. - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, страховой стаж - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дня.

Из трудовой книжки, справки, уточняющей работу в должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Удальцова В.А. работала: в "адрес" доме интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры.

Работала с нагрузкой полный рабочий день в штатной должности, непосредственно обслуживала больных детей.

Согласно справке ГБУ " "адрес" детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СОССЗН " "адрес" детский дом-интернат для глубоко-умственно-отсталых детей" переименован в ГУ " "адрес" детский лом-интернат" Тверского управления социальной защиты населения.

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ " "адрес" детский дом-интернат" переименован в ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с умственной отсталостью".

С ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с умственной отсталостью переименован в ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями".

С ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" переименован в ГУ " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями".

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" переименован в ГБУ " "адрес" реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями".

С ДД.ММ.ГГГГ ГБУ " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" переименован в ГБУ " "адрес" детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии".

Судом установлено, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестрой в ГУ " "адрес" детский дом-интернат" Тверского управления социальной защиты населения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестрой в ГСУ "СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с умственной отсталостью", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестрой в ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестрой в ГУ " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями", указанные периоды не засчитаны ответчиком в специальный стаж истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе уставы, должностные инструкции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в результате переименования учреждение, в котором работала истец, не изменило цели, задачи и принципы организации своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал неправомерным отказ пенсионного органа в назначении пенсии истцу, и обоснованно полагал необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Из смысла норм, гарантированных статьями 2, 18 и 39 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности.

При анализе ситуации, возникшей в связи с утверждением в октябре 2002 года соответствующих списков суд первой инстанции на основе положений и уставов дома-интерната, реабилитационного центра для детей и подростков с умственной отсталостью и реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями с учетом преобразования учреждения из соответствующего дома-интерната, пришел к обоснованному выводу о возможности включения в льготный стаж спорных периодов работы истца.

При этом судом учитывалось, что поскольку целями ГСУ СОССЗН " "адрес" детский дом-интернат для глубоко умственно-отсталых детей", ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с умственной отсталостью" и ГСУ СОССЗН " "адрес" реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" являются комплексная система обучения и воспитания детей и подростков с умственной отсталостью, обеспечивающая познавательное и психическое развитие воспитанников, овладение ими определенным объемом необходимых знаний, навыков и умений, приобретение социального опыта, привитие санитарно-гигиенических и хозяйственно-бытовых навыков, обучение малоквалифицированным видам труда, обучение детей с умственной отсталостью, приобретение элементарных профессий, формирование социальных навыков, необходимых для самостоятельного проживания в обществе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период работы в должностные обязанности истца входило выполнение санитарно-эпидемиологического режима, организация питания детей, проведение санитарной обработки вновь поступающих детей, замещение отсутствующих медицинских сестер, контроль за соблюдением режима дня воспитанниками, особенно больными детьми, то есть непосредственное обслуживание больных детей.

В связи с изложенным спорные периоды работы истца подлежали зачету в специальный стаж.

В судебном заседании не установлено нарушения истцом как застрахованным лицом каких-либо обязанностей, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности истца, включаемого в страховой стаж, связанного с особыми условиями труда, не может являться основанием для отказа во включении данного стажа в специальный, поскольку факт работы Удальцовой В.А. в спорный период в тяжелых условиях труда был подтвержден в суде первой инстанции иными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом.

Установив, что днем обращения Удальцовой В.А. в пенсионный орган является ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" и "адрес" (межрайонное) "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова