Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-4451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Комаровой Ю.В.,

дело по частной жалобе Кулаченкова М.Н. на определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кулаченкова М.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кулаченкова М.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N" о признании действия руководства больницы по отказу предоставить справку незаконным, обязании предоставить медицинские справки на санаторно-курортное лечение без ограничений во времени и их количеству, взыскании компенсации морального вреда, - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Кулаченков М.Н. подал кассационную жалобу на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кулаченкова М.Н. к ГБУЗ "адрес" "Городская клиническая больница N" о признании действия руководства больницы по отказу предоставить справку незаконным, обязании предоставить медицинские справки на санаторно-курортное лечение без ограничений во времени и их количеству, взыскании компенсации морального вреда, в которой просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявления указал следующее.

С принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда "адрес" и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу заявитель не согласен. Срок им пропущен по уважительной причине, поскольку по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ на получение документов для кассационного обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, им получены документы только ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под арестом и был лишен конституционного права на доступ к правосудию.

Заявитель Кулаченков М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление о восстановлении срока и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица МУЗ "Городская клиническая больница N" в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пояснив, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для восстановления срока, поскольку заявитель имел возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Остальные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Кулаченков М.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывает на то, что арест, содержание в СИЗО и психиатрической больнице лишает человека возможности защищать свои права в судебном порядке, кроме как по его обвинению.

Обращает внимание, что постановление об его аресте содержали указание на запрет на получение и отправление им корреспонденции.

Также ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены телесные повреждения, арест воспрепятствовал ему пройти полный курс лечения, и до настоящего времени его здоровье не восстановилось.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заволжским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулаченкова М.Н. к ГБУЗ "адрес" "Городская клиническая больница N", Министерству "адрес" о признании действия руководства больницы по отказу предоставить справку незаконным, обязать предоставить медицинские справки на санаторно-курортное лечение без ограничений по времени и их количеству, признании бездействия со стороны Министерства "адрес" по защите нарушенных прав граждан на получение справок на санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулаченкова М.Н. - без удовлетворения.

Решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29).

Срок подачи кассационной жалобы на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба Кулаченковым М.Н. была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что доказательств того, что Кулаченков М.Н. был лишен возможности подать кассационную жалобу в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб продолжительностью 6 месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в качестве оснований для его восстановления Кулаченков М.Н. указал на позднее получение необходимых для подачи жалобы решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под арестом и был лишен конституционного права на доступ к правосудию.

Как правильно указал суд первой инстанции, позднее получение судебных актов не может служить исключительным, неординарным обстоятельством, объективно исключающим возможность для истца подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, которая действительно предполагает полную и (или) частичную изоляцию от общества, вместе с тем не свидетельствует, что лицо, в отношении которого избраны данные меры пресечения, лишено конституционного права на доступ к правосудию.

В частной жалобе как на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости восстановления срока на подачу частной жалобы, истец ссылается на нахождение в СИЗО и психиатрической больнице и оказании на него психологического и физического давления; установление запрета на получение и отправление корреспонденции; получение им телесных повреждений и невозможности пройти курс лечения.

Вместе с тем, указанные в обоснование доводов частной жалобы обстоятельства объективно ничем не подтверждены. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец на обстоятельства, приведенные в частной жалобе, не ссылался, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кулаченкова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова