Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 24 ноября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Рамешковского района Тверской области, Министерству социальной защиты населения Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, районному финансовому отделу администрации Рамешковского района Тверской области о признании права на возмещение стоимости коммунальных услуг и взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., отказать".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рамешковского района Тверской области (далее - администрация Рамешковского района), Министерству социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты Тверской области) о признании права на возмещение стоимости коммунальных услуг и взыскании с администрации Рамешковского района денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивировала тем, что являясь медицинским работником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Рамешковская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Рамешковская ЦРБ", ЦРБ) и постоянно проживая в посёлке городского типа, до ДД.ММ.ГГГГ имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением на основании статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I. Однако после введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) она была незаконно лишена права на предоставление жилищно-коммунальных льгот. Меры социальной поддержки для сохранения за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, того объёма обеспечения, который был установлен ранее, в Рамешковском районе не установлены.

Определением суда от 12 октября 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерство финансов Тверской области (далее - Минфин Тверской области), Управление Федерального казначейства по Тверской области (далее - УФК по Тверской области), районный финансовый отдел администрации Рамешковского района Тверской области (далее - РФО администрации Рамешковского района) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ "Рамешковская ЦРБ", Территориальный отдел социальной защиты населения Рамешковского района Тверской области (далее - ТОСЗН Рамешковского района), Правительство Тверской области.

Определение суда от 6 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Тверская станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ "ТССМП").

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Ответчик администрация Рамешковского района, третье лицо ТОСЗН Рамешковского района, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой данности.

Ответчики Минсоцзащиты Тверской области, УФК по Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчики Минфин Тверской области, Минфин РФ, третье лицо Правительство Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик РФО администрации Рамешковского района, третьи лица ГБУЗ "Рамешковская ЦРБ", ГБУЗ "ТССМП", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность принятого вопреки сложившейся судебной практике решения.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчики администрация Рамешковского района, Минсоцзащиты Тверской области, Минфин Тверской области, Минфин РФ, РФО администрации Рамешковского района, третьи лица ТОСЗН Рамешковского района, ГБУЗ "Рамешковская ЦРБ", ГБУЗ "ТССМП", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика УФК по Тверской области ФИО8, третьего лица Правительства Тверской области ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 стати 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда соответствует указанным требованиям.

Установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 имеет среднее профессиональное медицинское образование и проживает в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ она принята в ЦРБ на должность фельдшера скорой помощи Кушалинской участковой больницы.

ДД.ММ.ГГГГ переведена в Кушалинское отделение скорой помощи ЦРБ, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ЦРБ на должности фельдшера скорой медицинской помощи Кушалинской врачебной амбулатории по внешнему совместительству на 1 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" ( "адрес") на должность фельдшера выездной бригады, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЦРБ на должность фельдшера медицинской скорой помощи Кушалинской врачебной амбулатории на 0,25 ставки, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность палатной медицинской сестры педиатрического отделения и уволена ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ работает внешним совместителем на 1 ставку фельдшера скорой медицинской помощи Кушалинской врачебной амбулатории.

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ "ТССМП" на должность фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что по её мнению ответчик администрация Рамешковского района нарушил её право на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как медицинского работника муниципального учреждения здравоохранения, работавшего и проживающий в сельской местности, не может быть лишена права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I.

Соответственно истцом заявлено требование о признании за ней права на возмещение стоимости коммунальных услуг за 2011 г. и взыскании денежной компенсации стоимости этих коммунальных услуг за указанный период.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение осуществляется в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Ответчиком администрацией Рамешковского района заявлено о применении исковой давности по требованиям истца ФИО1

Согласно представленным в материалы дела сведениям ТОСЗН Рамешковского района ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила получать компенсацию за отопление и освещение жилого помещения, в котором она проживает, в размере, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, и начала получать ежемесячную денежную компенсацию стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг в размере, предусмотренном Законом Тверской области от 22 февраля 2005 г. N 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, посёлках городского типа (рабочих посёлках)".

Следовательно, о нарушении своего права на компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трёх лет со дня, когда узнала о нарушении своего права.

При таком положении суд первой инстанции правомерно применил по заявлению стороны в споре исковую давность и в связи с истечением срока исковой давности принял решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Допущенная судом ошибка в применении норм материального закона об исковой давности и неверное определение начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по требованиям истца, охватывающим период 2011 г., к неправильному разрешению спора не привела, и поэтому не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельствах на законность постановленного решения не влияют и отмену его не влекут. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьёй 330ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков