Постановление Тверского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-681/2015

Судья районного суда - Ворожебская И.П. Дело N 4-а-681

Судья областного суда - Шумаков С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Аверьяновой Т.А. N от 26.04.2015, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20.07.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 21.09.2015,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 26.04.2015, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20.07.2015 и решением судьи Тверского областного суда от 21.09.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит отменить данные акты как незаконные, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.11.2015, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, требуется определить, имелось ли со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. 45 мин. по адресу: "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N ФИО1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства перед фасадом здания "адрес", имеющего форму полукруга, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В обосновании вывода о нарушении ФИО1 требований, предусмотренных дорожными знаками, указано, что дорожный знак 3.27 установлен совместно с табличкой 8.3.3, распространяющей действие этого дорожного знака на протяжении всего фасада здания "адрес".

Между тем, согласиться с данным выводом нельзя по следующим основаниям.

Как следует из приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.3.3 "Направление действия", указывает направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.

Зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30 указывают таблички 8.2.2 - 8.2.6.

Согласно п. 5.9.7 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, табличка 8.3.3 "Направление действия" применяется с дорожным знаком 3.27 только в случае установки этого знака непосредственно перед перекрестком для указания направления его действия на пересекаемую дорогу. В остальных случаях, исходя из положений 5.9.6 вышеназванного Национального стандарта Российской Федерации, для указания зоны действия дорожного знака 3.27 применяются таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия".

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Согласно фотоматериалу (л.д. 58, 59) дорожный знак 3.27 с табличкой 8.3.3 установлен только с одной стороны здания "адрес", автомобиль ФИО1 был припаркован у другой стороны здания "адрес". Поскольку установленная с дорожным знаком 3.27 табличка 8.3.3 не распространяет действие дорожного знака на другую сторону здания "адрес", расположенную под углом 90 градусов, требования запрещающего дорожного знака 3.27 ФИО1, допустившим остановку автомобиля у фасада здания "адрес", нарушены не были.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Аверьяновой Т.А. N от 26.04.2015, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20.07.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 21.09.2015, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Аверьяновой Т.А. N от 26.04.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20.07.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 21.09.2015 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель суда А.Ю. Карташов