Решение Тверского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 7-214/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова О.Н. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова О.Н.,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери

от 7 сентября 2015 года Белов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Белов О.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, что подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 31 июля 2015 года о прекращении производства по делу, а потому указание судьи на то, что он совершил столкновение с транспортным средством под управлением Н.А., является необоснованным. Не отрицая того, что контакт транспортных средств имел место, обращает внимание, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения. Покинул место столкновение транспортных средств, освободив проезжую часть, не имея претензий от второго участника, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав

Белова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ, Правила) определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ

в 15 часов 35 минут в районе дома N "адрес" Белов О.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки

"данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Н.А., причинив материальный ущерб, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2015 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 2 июля 2015 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 июля 2015 года, согласно которой на автомашине марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, зафиксированы повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, а на автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N - переднего правого крыла (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 2 июля 2015 года с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, места удара

(л.д. 5); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Н.А. от 2 июля 2015 года (л.д. 7); объяснениями свидетеля Н.А. от 7 июля 2015 года (л.д. 8); объяснениями

Белова О.Н. от 9 июля 2015 года, согласно которым факт столкновения транспортных средств он не отрицал (л.д. 17), а также другими материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях

Белова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины в его совершении являются обоснованным и сомнений не вызывают. Действия Белова О.Н. квалифицированы правильно.

Довод заявителя о прекращение в отношении его 31 июля 2015 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении в виду того, что степень виновности участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, не может быть принят во внимание.

По смыслу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения независимо от того, является ли он лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия или нет.

Доводы жалобы о том, что Белов О.Н. действовал в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, и покинул место дорожно-транспортного происшествия с согласия второго участника дорожно-транспортного происшествия, ничем объективно не подтверждены. Они опровергаются показаниями и действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия Н.А., который вызвал на место происшествия сотрудников полиции.

Довод заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать состоятельным.

Из анализа материалов дела следует, что Белов О.Н. был осведомлен о случившемся, осознавал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, однако умышленно требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил. При этом положения, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, им соблюдены не были.

Таким образом, доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Белова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом. Вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Белову О.Н. наказания судья районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учел все обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Одно несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 7 сентября 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери

от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова О.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов