Определение Московского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 12-3147/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. ходатайство защитника Фокина А.А., действующего в интересах Залаты А.В. о восстановление срока обжалования постановления Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Залаты А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Залата А. В., "данные изъяты" года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Фокин А.А., действующий в интересах Залата А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, указывая, что подать жалобу в установленные законом сроки не представилось возможным в связи с поздним получением копии постановления и ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено "данные изъяты" с участием Залата А.В. Копия постановления была получена Залата А.В. в этот же день, что подтверждается распиской в получении постановления (л.д.27).

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы защитником Фокиным А.А. в Люберецкий городской суд "данные изъяты", что не оспаривается заявителем и подтверждается штампом суда (л.д.28).

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми Залата А.В. была лишена возможности своевременно обратиться в городской суд самостоятельно, либо, прибегнув к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, заявителем не представлено, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления Люберецкого городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления Люберецкого городского суда Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Защитнику Фокину А.А., действующему в интересах Залаты А.В. в восстановлении срока обжалования постановления Люберецкого городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Залаты А. В. - отказать.

Судья А.Г. Ли