Решение Московского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-109/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Березовской О.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года на постановление должностного лица от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Березовской О. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона 1 СП ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Березовская О. И. "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", Федеративный пр-д, "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением Врио заместителя командира 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное решение и постановление оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Березовская О.И. их обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу, как незаконное и необоснованное, указывая на неверное установление фактических обстоятельств по делу, а также считая незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы. Отмечает, что суд не дал оценки тому факту, что Агеев И.С. нарушил правила ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными, оснований к отмене и изменению не усматриваю.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 18 часов 30 минут двигаясь на 66 км МКАД, от "данные изъяты" в направлении "данные изъяты", водитель Березовская О.И., управляя транспортным средством " "данные изъяты" 3" государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" 777, в нарушении требований п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством "Шкода Фабиа" под управлением Агеева И.С., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Березовской О.И. в несоблюдении требования п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N "данные изъяты"8 от "данные изъяты", постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты", справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Березовской О.И. в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводу в жалобе, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Березовской О.И., судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Данных о том, что Березовской О.И. в суде первой инстанции, заявлялось ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, материалы дела не содержат.

Что касается ходатайства о назначении и проведении автотехнической заявленного в суде второй инстанции, то оно подлежит отклонению, по следующим основаниям, согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении проводится лишь в том случае, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку для установления виновности Березовской О.И. в нарушении п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а объем имеющихся в деле доказательств является достаточным для рассмотрения по существу доводов жалобы.

Несогласие Березовской О.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года на постановление должностного лица от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Березовской О. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли