Решение Московского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-136/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "данные изъяты" Маркина В.С. на решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Рошальский завод пластификаторов",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "данные изъяты" Маркина В.С. от "данные изъяты" "данные изъяты" Общество с ограниченной ответственностью "Рошальский завод пластификаторов", юридический адресу: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Маркин В.С. обжаловал, просил отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО "Рошальский завод пластификаторов" к административной ответственности послужил тот факт, что "данные изъяты" в 15 часов при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения по обращению гражданина Алеева А.С., был установлено, что из технологических отстойников, расположенных на территории юридического лица, производится излив неочищенных и необезвреженных промышленных сточных вод в реку Воймега - водный объект рыбохозяйственного значения, что приводит его к загрязнению и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения. В результате чего ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания составил 8052898 рублей 31 копейку, чем нарушены требования Водного кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от "данные изъяты" N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 11а Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства от "данные изъяты".

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных данных, указывающих на то, что именно ООО "Рошальский завод пластификаторов" осуществлял сброс неочищенных и необезвреженных промышленных сточных вод в реку Воймега, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные выводы городского суда сделаны на основании имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных доказательств, с учетом показаний старшего госинспектора отдела государственного надзора, охраны ВБР и среды их обитания по "данные изъяты" - Киселевой Е.В., а также показаний ведущего ихтиолога - Архиповой Г.П., допрошенных городским судом в качестве свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Рошальский завод пластификаторов" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая