Решение Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1673/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатерник Л.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Шатерник Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в "данные изъяты" Тикушина В.В. от "данные изъяты" ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ " Шатерник Л. А.", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением городского суда, Шатерник Л.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на незаконность проведенной проверки.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Шатерник Л.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления органа административной юрисдикции, Шатерник Л.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: "данные изъяты"ёво, "данные изъяты", в период с "данные изъяты" по "данные изъяты", в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не приняла мер к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП " Шатерник Л.А." к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ИП Шатерник Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ согласился городской суд.

Между тем, с указанным выводом суда, суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 указанной статьи, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем "данные изъяты".

Между тем, проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении ИП " Шатерник Л.А." постановления, городским судом приведенные положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда учтены не были, а именно, не был исследован вопрос о том, относятся ли рабочие места, указанные в штатном расписании ИП " Шатерник Л.А." (л.д. 44), к рабочим местам, указанным в части 6 статьи 10 названного Закона.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Шатерник Л.А.отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая