Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-168/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора МО Басенина А.Е., на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ООО СК "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Главного управления государственного строительного надзора "данные изъяты" от "данные изъяты"

ОБЩЕСТВО С "данные изъяты" расположенное по адресу: "данные изъяты",

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление от "данные изъяты" отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения.

С постановленным по делу актом не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление, в связи с чем, в Московский областной суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм. В обоснование жалобы указано, что дело, должно было быть рассмотрено арбитражным судом.

Басенин А.Е. в судебное заседание не прибыл, вместо него в суд был направлен представитель органа административной юрисдикции по доверенности, который не был допущен к участию в деле, поскольку КоАП РФ не предполагает возможности делегирования полномочий должностного лица, вынесшего постановление, иному лицу.

Проверив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене постановленного по делу решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 и3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статьей 30.5 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Таким образом, совокупность приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае поступления жалобы на постановление, материалы дела подлежат обязательному направлению в вышестоящий суд (или орган), уполномоченный ее рассматривать.

Как указал Щелковский городской суд в решении и это подтверждается материалами дела (5, 20, 23, 29, 38, 39) при подготовке дела к слушанию в органе административной юрисдикции в связи с поступлением жалобы на постановление по делу неоднократно запрашивались материалы дела с оригиналами протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления и имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании присутствовавшим должностным лицам Главгосстройнадзора вновь было предложено представить оригиналы дела, для чего разбирательство было отложено (л.д.49, 50, 53-55), однако требование суда вновь исполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для получения оригинала материалов дела и проверки законности обжалуемого постановления. Между тем, в суд были представлены только копии материалов.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обязательным условием привлечения лица к ответственности, установленным ст.1.6 КоАП РФ, является обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, соответственно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление органа административной юрисдикции было обжаловано, соответственно, оно не вступило в законную силу (п.1 ст.31.1 КоАП РФ).

Учитывая, что судом исчерпаны все возможные меры для получения оригинала обжалуемого постановления и материалов дела, отсутствие которых исключает возможность проверки законности постановленного по делу акта, суд правомерно признал указанные документы утраченными и принял решения об отмене постановления должностного лица и прекратил производство по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Довод жалобы должностного лица о том, что дело, по его мнению, должно рассматриваться арбитражным судом, является несостоятельным.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Однако, данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положением п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой, постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела и при условии, что совершенное административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируются статьями 207 - 211 АПК РФ.

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Цель ст. 9.4 КоАП РФ - обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, эксплуатационной надежности возводимых зданий, строений и сооружений. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

При этом, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, правомерно рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку юридическое лицо привлечено не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ООО СК " "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко