Решение Московского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1697/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 17 декабря 2015 года жалобу законного представителя юридического лица- генерального директора Соломенникова В.Е. на решение Можайского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Тропарево" ( далее - ЗАО "Тропарево")

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20 августа 2015 года ЗАО "Тропарево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица Соломенников В.Е. подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствием события.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Татарицкого С.И., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинники протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты", постановления "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области и иные материалы данной проверки, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Кроме того, как следует из имеющегося в деле протокола судебного заседания, участникам процесса были разъяснены процессуальные права по ГПК РФ, что также является нарушением, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного решения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Можайского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Тропарево" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня