Решение Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1748/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 24 декабря 2015 года жалобу Энгель И.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Энгель И. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 11 октября 2015 года Энгель И. В. "данные изъяты" года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Энгель И.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных актов по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Энгель И.В. привлечен к ответственности за то, что 11 октября 2015 года в 12 часов 05 минут, двигаясь у "данные изъяты" в "данные изъяты", управляя автомашиной "Тойота" г.р.з. "данные изъяты", в нарушение положений п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия Энгель И.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Энгель И.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД Шетскова Д.В., видеозаписью правонарушения, а также другими доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем довод о несправедливости назначенного наказания является несостоятельным и подлежит отклонению.

Версия о невиновности Энгель И.В. в совершении административного правонарушения являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. В суд второй инстанции не представлены доказательства подтверждающие данные обстоятельства.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Энгель И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем доводы Энгель И.В. о его невиновности являются несостоятельными.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Энгель И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня