Определение Московского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 21-1796/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу Слезкина А.В. на определение судьи Чеховского городского суда Московской области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.1 Закона МО N170/2006-ОЗ от 05.10.2006г. в отношении Слезкина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Государственного казенного учреждения МО "АПИ" Курушкиной О.Ю. от "данные изъяты", Слезкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1 Закона МО N170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Слезкин А.В. подал жалобу и ходатайство о восстановления срока обжалования, указав, что причина пропуска является уважительной.

Определением Чеховского городского суда "данные изъяты" в восстановлении срока было отказано.

Слезкин А.В. подал жалобу в Московский областной суд с просьбой отменить вынесенное определение и восстановить срок подачи жалобы указывая, что пропустил срок по уважительной причине, в связи с незнанием необходимой информации для составления жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения Чеховского городского суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено "данные изъяты", в присутствии Слезкина А.В., но в связи с отказом получения постановления, копия была направлена почтой, о чем указано в постановлении.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления была получена Слезкиным А.В. "данные изъяты".

Жалоба на постановление подана Слезкиным А.В. 26 октября 2015 года, что не оспаривается заявителем и подтверждается конвертом о направлении жалобы в городской суд (л.д.18).

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильным выводам, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3 ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чеховского городского суда Московской области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.1 Закона МО N170/2006-ОЗ от 05.10.2006г. "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Слезкина А. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли