Определение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-181/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Маркина В.А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.22 п.3 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания и производства работ на территории Московской области" в отношении в отношении юридического лица Администрации г.Ивантеевки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела N8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Полузаковой О.И. от 15 октября 2015 года юридическое лицо - Администрация города Ивантеевки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 п.3 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двести десять тысяч рублей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На указанное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года представителем Госадмтехнадзора Московской области Маркиным В.А. подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности было вынесено страшим государственным административно-техническим инспектором Полузаковой О.И.

Таким образом, жалоба представителя Госадмтехнадзора Московской области Маркина В.А. на решение суда подана лицом, которое должностным лицом, вынесшим в отношении Администрации г.Ивантеевки постановление по делу об административном правонарушении, не является.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба Маркина В.А. не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 КоАП РФ, поскольку эта жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует инспектору Госадмтехнадзора Московской области Полузаковой О.И. вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Маркина В.А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.22 п.3 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания и производства работ на территории Московской области" в отношении юридического лица Администрации г.Ивантеевки прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья Е.Г.Магоня