Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-202/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица по доверенности Ахметзянова Р.Г. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эскиз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 3/304615 по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРОКПИГ N3 УФМС России по Московской области от 17 июля 2015 года, общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (далее ООО "Эскиз") юридический адрес: "данные изъяты", ИНН 7731161599, ОГРН 1027739567624, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника УФМС России по Московской области от 29 сентября 2015 года постановления по 49 делам об административных правонарушениях NN 3/3/04570-3/304618, вынесенные заместителем начальника МРОКПИГ N3 УФМС России по Московской области 17 июля 2015 года оставлены без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица N 3/304615 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Ахметзянов Р.Г. подал жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения и рассмотрения дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2015 года в 06 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N 3 УФМС России по МО проведена внеплановая проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, территория в/ч 3111, в результате которой выявлено, что ООО "Эскиз" предоставило помещение для проживания на территории строительства общежития N 3 корпус "Л", расположенной на территории войсковой части 3111, гражданину Республики Таджикистан Джаборову Ш.Х.,который находился на территории Российской Федерации в г.о. Балашиха Московской области с нарушением режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, в результате чего ООО "Эскиз" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из текста решения Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Эскиз".

Законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника УФМС России по Московской области от 29 сентября 2015 года Балашихинским городским судом Московской области проверена не была.Данное обстоятельство указывает, на то, что городским судом нарушены требования ст. 30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник обжалуемого решения заместителя начальника УФМС России по Московской области от 29 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, суду первой инстанции следует принять во внимание, что, в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, следовательно, для выполнения поставленных задач - содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В свете изложенного, применительно к данному конкретному случаю, суду следует проверить, предусмотрено ли процессуальным законодательством одновременное обжалование 49 постановлений посредством одной жалобы и вынесение одного процессуального решения по делу в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня